Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-14180/2022[88-15981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левакина Евгения Сергеевича к ГУ МЧС России по г.Москве о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления, о признании, что заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МЧС МВД России по г.Москве" N5906 от 10.09.2020, N2594 от 26.03.2020г. свидетельствуют о том, что службу в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва" в должности старшего пожарного 123 ПСЧ в период с 20.12.2002г. по 30.11.2015г. с имеющимся заболеванием "Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести" проходил незаконно, по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления, о признании, что заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России по г.Москве N5906 от 10.09.2020, N2594 от 26.03.2020г. свидетельствуют о том, что службу в ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москва" в должности старшего пожарного 123 ПСЧ в период с 20.12.2002г. по 30.11.2015г. с имеющимся заболеванием "Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести" проходил незаконно.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Левакину Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021г. решение Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левакина Е.С. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Левакин Е.С. просит решение Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Левакин Е.С. проходил службу с 15.01.2002 г. по 30.11.2015 г. в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

В 2013 г. истцом, был подан рапорт от 12 декабря 2013 г. о продлении срока, сверх установленного предельного на 1 год.

30.01.2014 г. аттестационной комиссией истцу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, о чем свидетельствует протокол N3 от 30.01.2014г.

На основании приказа ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом N л/с от 30.11.15г, вынесенным ФГКУ "26 пожарно- спасательный отряд ФПС по Москве", приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

24.07.2015г. истцу выдано направление на ВВК N, которое отправлено по почте заказным письмом с уведомлением в адрес Левакина Е.С.

16.11.2015г. истец добровольно получил направление на прохождение ВВК N 143 от 13.11.2015 г, однако при увольнении Левакин Е.С. отказался от прохождения Военно-врачебной комиссии в 2015 году.

Согласно справке из МСЧ МВД по г. Москве в период с 2002 г. по 2015г. документы на проведение медицинского освидетельствования Левакина Е.С. не предоставлялись, освидетельствование не проводилось.

Из материалов дела также следует, что согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 г. Левакин Е.С. обращался в суд об оспаривании своего увольнения. Решением суда в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москва о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь в суд, требует установить в судебном порядке факт, который не влечет для истца возникновение каких-либо личных имущественных либо не имущественных прав, при этом при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения совершение ответчиком действий, в результате которых нарушены права и свободы истца.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при установленных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых нарушены права и свободы истца, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правомерность продления истцу срока службы сверх установленного подтверждена представленными суду доказательствами.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1; инструкции "О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011г. N668 (действовавшей на момент увольнения истца), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Левакина Е.С. о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи