Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14224/2022[88-18098/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост", гражданское дело по иску Сериковой Г.В. к Кулишу А.М. о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Кулиш А.М. к Сериковой Г.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 7 февраля 2020 года

по кассационной жалобе Сериковой Г.В. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя Сериковой Г.В.- Кумпанич Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серикова Г.В. обратилась с иском в суд к Кулишу А.М, указывая на то, что ей на основании договора дарения от 1 декабря 2011 г. принадлежит домовладение N "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28 декабря 2011 г. Домовладение расположено на земельном участке площадью 2000 кв.м, кадастровый N, который находится в общей долевой собственности по 1/52 доли Сериковой Г.В. и ее сестры Сычевой Е.В.

На земельном участке расположен жилой "адрес", который на основании договора дарения принадлежит Сычевой Е.В. Спор между Сериковой Г.В. и Сычевой Е.В. о порядке пользования земельным участком отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером N граничит с домовладением Кулиш А.М, который, по мнению Сериковой Г.В, самовольно захватил часть принадлежащего ей и третьему лицу Сычевой Е.В. земельного участка, установилзабор из металлопрофиля. В добровольном порядке Кулиш А.М. не соглашается перенести забор.

Просила суд обязать Кулиш В.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, снести забор из металлопрофиля, установленный между участком Сериковой Г.В. и участком "адрес", разобрать гараж под лит. Г, расположенный на земельном участке "адрес", обязав выполнить работы в течении 15 дней после вступления решения в законную силу.

Обязать Кулиша А.М. не чинить препятствия в установке забора в границах в соответствии выводами эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N от 18 ноября 2020 г, указанными в исследовательской части по второму вопросу, в соответствии с приложением к заключению эксперта, схемой N. Взыскать с Кулиша А.М. в пользу Сериковой Г.В. судебные расходы в размере 13000 руб, расходы по оплате ксерокопирования в размере 300 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Кулиш А.М. обратился с встречным иском к Сериковой Г.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 7 февраля 2020 г, указывая, что на основании договора купли-продажи от 14 июня 1996 г, удостоверенного нотариусом под N, Кулиш А.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

Просил суд установить границу земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" кадастровым номером N в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Н.В. Харина от 7 февраля 2020 г. по следующим координатам: точка 7 Х-535528, 01; У-1331974, 62, точка 1 Х-535592, 13, У- 1331939, 48;

- в соответствии с выводами судебной экспертизы N от 18 ноября 2020 г. ООО "Воронежский центр судебных экспертиз" в следующих размерах: По левой меже: от точки (т1), обозначенной на схеме N 6 зеленым цветом, до точки (т2), обозначенной на схеме N 6 зеленым цветом, расстояние составит - 75, 50м.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сериковой Г.В. к Кулиш А.М. отказано.

Исковые требования Кулиш А.М. к Сериковой Г.В. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", участок 60 с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Харина Н.В. от 7 февраля 2020 г. и выводами экспертизы N от 18 ноября 2020 г. по координатам, указанных в решении суда первой инстанции в соответствии с выводами судебной экспертизы N от 18 ноября 2020 г. в следующих размерах: по левой меже от точки (т1) обозначенной на схеме N зеленым цветом, до точки (т2) обозначенной на схеме N зеленым цветом расстояние составит 75, 50 м.

Судом указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН органом регистрации прав о площади земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", участок 60 с кадастровым номером N.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года, решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2020 г. отменено в части указания на то, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН органом регистрации прав о площади земельного участка находящегося по адресу: "адрес", участок 60 с кадастровым номером N.

В остальной части решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серикова Г.В. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору дарения двух жилых домов и земельного участка от 1 декабря 2011 г. Серикова В.И. подарила жилой дом общей площадью 37, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - Париновой Т.В, жилой дом общей площадью 27, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - Сериковой Г.В, а также по 1/2 доле каждой земельный участок в границах плана от 19 июля 2010 г, выданного Верхнехавским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, кадастровый N категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", участок 56

Право собственности Сериковой Г.В. на жилой дом, общей площадью27, 4 кв. м, инвентарный номер N, литера А, а1, расположенный по адресу: "адрес", а также 1/2 доли земельного участка (общая долевая собственность) площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРН 28 декабря 2011 г.

Земельный участок, принадлежащий Сериковой Г.В, Париновой Т.В. поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, площадью 1737+/-29 кв.м. находится в общей долевой собственности по 1/2 доле Акиньшиной Л.И. и Гладышева А.И, и содержит в ЕГРН координаты точек границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией реестрового дела.

На основании договора купли-продажи от 14 июня 1996 г, заключенного между Гусновым С.П. и Кулишом А.М, удостоверенного нотариусом N, Кулиш А.М. является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: "адрес". Земельный участок постановлен на кадастровый учет без описания границ.

Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области от 21 января 2020 г. N, межевание проводилось в отношении земельного участка с кадастровым N, который находится в общей долевой собственности по 1/2 доле Акиньшиной Л.И. и Гладышева А.И. (участок "адрес" материалы межевания в отношении земельных участков, принадлежащих Сериковой Г.В, Сычевой Е.В. (участок N 56) и Кулиша А.М. (участок N 60) отсутствуют.

Согласно реестровому делу, представленному Управлением Росреестра по "адрес" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кулишу А.М, 4 февраля 2015 г. Кулиш А.М. обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о регистрации земельного участка общей площадью 1500 кв.м. Основанием к регистрации представлено свидетельство на право собственности на землю серии N N выданное 14 июня 1996 г. на основании договора купли-продажи от 14 июня 1996 г. N Комитетом по земельным ресурсам "адрес", регистрационная запись N в котором указана общая площадь земельного участка 1500 кв.м, с приложением плана земельного участка, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, правообладатель Кулиш А.М. индивидуальная собственность, инвентаризационная опись от 19 ноября 2002г.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Сериковой Г.В. и Сычевой Е.В. следует, что 20 августа 2010 г. Серикова В.И. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Воронежской области общей площадью 2000 кв.м. Основанием к регистрации представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N N от 16 июля 2010 г, выданное нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области Землянухиной Е.И, кадастровый паспорт земельного участка от 19 июля 2010 г. N для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом 27 ноября 2018 г. Паринова Т.В. подарила Сычевой Е.В. жилой дом общей площадью 37, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" 1/2 долю земельного участка, кадастровый N категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Материалы дела содержат копии инвентарных дел, технические паспорта на домовладения по адресам: "адрес" представленные БТИ "адрес" АО "Воронежоблинвентаризация". В материалы дела представлен строительный паспорт на застройку земельного участка на имя Гнусова С.П. от 3 октября 1990 г, план размещения строений на земельном участке в "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что площадь земельного участка ответчика не менялась на протяжении 30 лет, что подтверждается планом земельного участка Гнусова С.П, Кулиш А.М.

Согласно справке администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в связи с перенумерацией домов, "адрес" в настоящее время значится под N "адрес".

Судом установлено, что в 2006 году Кулиш А.М. осуществил строительство нового дома по адресу: "адрес", что подтверждается строительным паспортом на застройку земельного участка, выданного индивидуальному застройщику Кулиш А.М. по адресу: "адрес" от 27 сентября 2006 г, постановлением администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 18 мая 2006 г. N о разрешении строительства, договором-заказом на выполнение проектных работ от 26 сентября 2006 г, разрешением на строительство N от 27 сентября 2006 г, планом размещения строений на земельном участке N.

Постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 9 октября 2006 г. N утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес" принадлежащего Кулиш А.М.

Согласно справке администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района "адрес" построенное в 1976 году не сносилось и не перестраивалось.

Из материалов дела следует, что в 2006 году у смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", Кулиш А.М. возвел гараж, который отражен в техническом паспорте на домовладение N от 26 сентября 2006 г.

Судом первой инстанции в судебном заседании обозревались похозяйственные книги N Малоприваловского сельского Совета на 1967- 1970 гг, 1973-1975 гг, 1976-1979 гг, 1983-1985 гг, 1986-1990 гг, 1991-1995 гг, согласно которым собственником домовладения N является Шигина Н.Н. - указана главой хозяйства, в графе земли, находящиеся в личном пользовании хозяйства, указано 0, 15 га, что соответствует 1500 кв.м, в том числе под кустарниками, постройками, лесами, оврагами, балками, общественными дорогами 0, 001 га, с 1976 года произошло разделение лицевых счетов, главой семьи помимо Шигиной Н.Н, также указана Серикова В.И. С 1986 года лицевой счет указан один - глава семьи Шигина Н.Н, при этом земельный участок находится в собственности Шигиной Н.Н.

В 1991 г. произошло разделение лицевых счетов, главой семьи помимо Шигиной Н.Н, указана Серикова В.И, земельный участок находится в собственности Шигиной Н.Н, площадь земельного участка увеличилась и на 1 ноября 1990 г. указана 0, 20 га, что соответствует 2000 кв.м.

Собственником домовладения "адрес" является Шигина Н.Н.- указана главой хозяйства (семьи), в графе земли, находящиеся в личном пользовании хозяйства, указано 0, 15 га, что соответствует 1500 кв.м, в том числе под кустарниками, постройками, лесами, оврагами, балками, общественными дорогами 0, 001 га.

В похозяйственной книге N Малоприваловского сельского Совета народных депутатов на 1983-1985 гг. собственником домовладения N является Серикова В.И. - указана главой хозяйства (семьи), в графе земли находящиеся в личном пользовании хозяйства указано 0, 15 га, что соответствует 1500 кв.м, в том числе под кустарниками, постройками, лесами, оврагами, балками, общественными дорогами 0, 001 га.

В похозяйственной книге N Малоприваловского сельского Совета народных депутатов на 1986-1990 гг. собственником домовладения N является Гнусов С.П.- указан главой хозяйства (семьи), в графе земли находящиеся в личном пользовании хозяйства указано 0, 15 га, что соответствует 1500 кв.м, в том числе под кустарниками, постройками, лесами, оврагами, балками, общественными дорогами 0, 001 га.

В похозяйственной книге N Малоприваловского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 гг. собственником домовладения N с 1996 г. является Кулиш А.М. - указан главой хозяйства (семьи), в графе земли находящиеся в личном пользовании хозяйства на 1993гг-1995гг. указано 0, 16 га, что соответствует 1600 кв.м, в том числе под кустарниками, постройками, лесами, оврагами, балками, общественными дорогами 0, 001га.

Согласно заключению эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N от 18 ноября 2020 г, в соответствии с представленными на исследование правоустанавливающими документами, копиями технических паспортов БТИ, копией межевого плана земельного участка N от 7 февраля 2020 г, установлено, что фактические границы и площадь земельного участка N и N, расположенных по адресу: "адрес", не соответствуют размерам границ и площади, указанным в представленном на исследование документе.

Несоответствие границ и площади земельного участка N и N произошло по причине увеличения размеров границ по левой, тыльной и правой меже и уменьшения размеров границ по фасаду, а также уменьшения площади участка на 323, 0 кв.м. Установить причину уменьшения общей межевой границы со стороны фасада земельных участков N, N и N, согласно представленным на исследование материалам не представляется возможным.

При условии, что в материалах гражданского дела N 2-в10/2020 на земельный участок домовладения N и N по адресу "адрес" имеется свидетельство о праве собственности 1992 года, выданное на имя Шигиной Н.Н, где указана длина межевой границы со стороны фасада, составляющая 24, 0 м, а также, учитывая то, что левая граница земельного участка N, N граничит с земельным участком N по "адрес", который стоит на кадастровом учете, и в соответствии с техническими паспортами на домовладение N, 58, где на ситуационном плане указана смежная граница с участком N, по которой проходит наружная стена "адрес", представляется возможным определить границы земельного участка домовладений N и N по "адрес", При графическом построении границ земельного участка N, N были установлены границы участка N, N в следующих размерах: По фасаду:

- от точки (т1), обозначенной на схеме N зеленым цветом, до фактической точки (14), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 1, 80м.;

- от фактической точки (14), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (1), обозначенной на схеме 4 черным цветом, расстояние составит - 4, 00м.;

- от фактической точки (1), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (2), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 0, 92м.;

- от фактической точки (2), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н10), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние 6, 13м.;

- от фактической точки (н10), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н9), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 11, 15м.

По левой меже:

- от фактической точки (н9), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н8), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 8, 19м.;

- от фактической точки (н8), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н7), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 5, 46м.;

- от фактической точки (н7), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н6), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 15, 94м.;

- от фактической точки (н6), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н5), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 11, 88м.;

- от фактической точки (н5), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н4), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 1, 05м.;

- от фактической точки (н4), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н3), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 3, 48м.;

- от фактической точки (н3), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н2), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 1, 18м.;

- от фактической точки (н2), обозначенной на схеме N черным цветом, до фактической точки (н1), обозначенной на схеме N черным цветом, расстояние составит - 36, 63м.

По тыльной меже:

- от фактической точки (н1), обозначенной на схеме N черным цветом, до точки (т2), обозначенной на схеме N зеленым цветом, расстояние составит - 24, 00м.

По правой меже:

- от точки (т2), обозначенной на схеме N зеленым цветом, до точки (т2), обозначенной на схеме N зеленым цветом, расстояние составит - 82, 15м.

При условии переноса межевой границы со стороны фасада земельного участка N, N в сторону земельного участка N будет иметь место наложения границы на земельный участок "адрес" длиной составляющей 6, 72м.

Площадь наложения между участками N, N и N составит 315 кв.м. Расположенный на земельном участке N гараж, при переносе границы будет располагаться на земельном "адрес".

Для устранения несоответствия межевой границы земельного участка N, 58, согласно свидетельству о праве собственности 1992 года, выданного на имя Шигиной Н.Н, необходимо перенести межевую границу земельного участка N56, N 58 от фактической точки (2) в сторону участка N 60 до точки (т1) на расстояние составляющее 6, 72м.

Также эксперт указывает, что в предоставленном на исследование документе на земельный участок N и N, отсутствуют координаты угловых и поворотных точек данного участка.

Кроме того, при условии, переноса межевой границы со стороны фасада земельного участка N, N в сторону земельного участка N на расстояние 6, 72 м. длина участка N со стороны фасада составит 13, 95 м.

Для установления межевой границы со стороны фасада участка N согласно правоустанавливающим документами, которая составляет 20, 90 м, необходимо будет произвести перенос границы в сторону земельного участка N на расстояние составляющее (20, 90м. - 13, 95м.)=6, 95м.

Учитывая то, что жилой дом участка N расположен от границы с участком N на расстоянии 3, 00м, смежная граница между данными участками будет пересекать жилой "адрес".

В соответствии с представленной на исследование копией межевого плана земельного участка N с кадастровым номером N составленного кадастровым инженером Хариным Н.В. 7 февраля 2020 г, а также на основании проведенных замеров 12 ноября 2020 г, установлено, что фактические границы и площадь земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют размерам границ и площади, указанным в представленном на исследование документе.

Не соответствие площади и границ земельного участка N, произошло из-за увеличения размеров границ по фасаду, левой и правой меже и уменьшения размеров границ по тыльной меже, а также увеличения площади участка на 183, 0 кв.м.

При условии, что в материалах гражданского дела N2-в10/2020 на земельный участок N по "адрес" имеется межевой план земельного участка N с кадастровым номером N, составленный кадастровым инженером Хариным Н.В. 7 февраля 2020г, технический паспорт БТИ "адрес" на индивидуальный жилой 60 по "адрес" инв. N от 26.09.2006г, свидетельство на право собственности на землю серия N-(N N выданное Кулиш А.М. 14 июня 1996 г. земельного участка N по ул. "адрес"ю 1500 кв.м, а также на основании полученных в ходе проведенных замеров 12 ноября 2020г. фактических размеров границы между земельными участками N, N и N, представляется возможным определить соответствие фактической границы между земельными участками N, N и N по "адрес".

При построении в графическом редакторе контура смежной границы между земельными участками N, N и N в соответствии с представленными выше на исследование документами, а также на основании фактических замеров проведенных 12 ноября 2020 г, были установлены несоответствия границы между данными участками, указанных в решение суда первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35, 123, 10 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 209, 264, 261, 301, 304, 305, 56, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст.1, 29, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 12, 55, 67, 56, 186, 195, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на заключении судебной экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 269 от 18 ноября 2020 г, установив, что фактически возведенная спорная межевая граница существует на местности более пятнадцати лет, а правоустанавливающие документы, не содержат точных сведений о местоположении границ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Сериковой Г.В. не имеется, удовлетворив встречные исковые требования Кулиша А.М.

При этом учитывал, что Сериковой Г.В. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих увеличение площади земельного участка Кулиша А.М. за счет земельного участка, находящегося в собственности Сериковой Г.В, либо смещения границы земельного участка Кулиша А.М. в сторону земельного участка Сериковой В.Г. Принято во внимание то обстоятельство, что между Кулишом А.М. и правопредшественником Сериковой Г.В. - ее матерью Сериковой В.И, отсутствовал спор по смежной границе, эта граница фактически сложилась, не изменялась, истец Серикова Г.В. не пользовалась земельным участком в иных границах.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сериковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: