Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-14337/2022[88-16228/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Маловой Веры Николаевны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Маловой Веры Николаевны

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах Маловой В.Н, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Маловой В.Н. и прокурора Ленинского района г..Нижнего Новгорода, действующего в ее интересах, удовлетворены частично. С ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" пользу Маловой В.Н. взысканы невыплаченная заработная плата (средний заработок за период приостановления работы) в сумме 150 284 рублей 78 копеек, компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы по состоянию на 17 сентября 2020 года в сумме 11 681 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 191 966 рублей 04 копейки. С ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" пользу Маловой В.Н. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент, вынесения решения 150 284 рублей 78 копеек) за каждый день просрочки платежа, начиная с 18 сентября 2020 года, и до момента фактической оплаты указанной задолженности (фактического расчета). На ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" возложена обязанность произвести с взысканных настоящим решением суда сумм соответствующие удержания налогов и сборов в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" возложена обязанность предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В.Н. за период июнь 2019 года - сентябрь 2020 года.

На ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" возложена обязанность выдать Маловой В.Н. справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с 11 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года, в количестве 3 штук; оформить с Маловой В.Н. трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения ее к работе, то есть с 13 января 2015 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Маловой В.Н. отказано. С ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в сумме 4739 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маловой В.Н. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021г. решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года отменены.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г..исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ генерального директора ООО "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с Маловой В.Н. и ее увольнение по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Малова В.Н. восстановлена на работе в должности бухгалтера ООО "Торгово- строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" с 10.12.2020. С ООО "Торгово- строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" в пользу Маловой В.Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.12.2020 года по 24.09.2021 года в сумме 120 713 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 584 рубля. На ООО "Торгово- строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" возложена обязанность произвести с взысканных настоящим решением суда сумм соответствующие удержания налогов и сборов в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На ООО "Торгово- строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" возложена обязанность предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В.Н. за период с 11.12.2020 по 24.09.2021. На ООО "Торгово-Строительное Предприятие "СтройРегионресурс-НН" возложена обязанность предоставить в соответствующее отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о Маловой В.Н, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с порядком, инструкциями и формами устанавливаемыми Пенсионным фондом РФ.

На ООО "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" возложена обязанность по письменному заявлению Маловой В.Н. выдать ей дубликат трудовой книжки, в которую должны быть перенесены все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, внесенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора. На ООО "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" возложена обязанность выдать Маловой В.Н. справку о среднемесячной заработной плате по форме, утвержденной Письмом Минтруда России от 10.01.2019 N16-5/В-5 "О направлении формы справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы", справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с 11.12.2020 года по 24.09.2021, в количестве 3 штук и справку о трудовой деятельности, в соответствие с данными, предоставленными в ПФР РФ, с указанием заработной платы и перечисленных средств в обязательные фонды, за период с 11.12.2020 по 24.09.2021, в количестве трёх экземпляров. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области взыскана госпошлина в сумме 3914 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение суда в части взыскания с ООО "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс- НН" в пользу Маловой В.Н. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.12.2020 года по 24.09.2021 года и госпошлины изменено. С ООО "Торговостроительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" в пользу Маловой В.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.12.2020 года по 24.09.2021 года в сумме 476 937 рублей. С ООО "Торговостроительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" взыскана госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 8 270 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Малова В.Н. просит отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г. в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отказа выдать дубликат трудовой книжки, восстановив все записи в надлежаще заверенном виде с печатями и подписями, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Малова В.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность бухгалтера.

Приказом ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" от ДД.ММ.ГГГГ Малова В.Н. уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установилфакт нарушения процедуры увольнения Маловой В.Н. со стороны работодателя, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного заработка исходя из МРОТ, установленного ФЗ от 19.06.2000 N82-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О минимальном размере оплаты труда", за период с 11.12.2020 по 23.09.2021 в размере 120713, 32 рублей, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав об отсутствии для этого правовых оснований.

С выводами суда первой инстанции в части признании незаконным увольнения и восстановлении истца на работе, а также в части возложения на ответчика обязанностей произвести удержания налогов с взысканных сумм, предоставить соответствующие сведения в УПФ РФ и ИФНС РФ, а также возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, в которую должны быть перенесены все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении на основании приказа от 10.12.2020г, и предоставить справки, согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции счел необоснованными выводы суда первой инстанции о размере взысканного неполученного заработка, указав, что в данном случае неполученная истцом заработная плата должна быть рассчитана исходя из обычного вознаграждения работника такой квалификации в данной местности, в связи с чем, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы в размере 476 937 рублей, исходя из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области о размере средней начисленной заработной платы по профессиональной группе "Специалисты по финансовой деятельности" (включая должность "Бухгалтер").

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, и указал о необоснованности доводов жалобы Маловой В.Н. об изменении формулировки решения суда в части выдачи дубликата трудовой книжки путем исключения из абзаца решения указания на письменное заявление Маловой В.Н.

Поскольку ответчиком решение и апелляционное определение не обжалуются, суд кассационной инстанции рассматривает дело исключительно по жалобе Маловой В.Н. в пределах изложенных ею доводов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Учитывая, что указанные денежные суммы не были начислены Маловой В.Н, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отказе во взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Также судебная коллегия считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец имеет право на получение дубликата трудовой книжки в установленный законом срок после подачи соответствующего заявления работодателю и, учитывая, что исковые требования в этой части удовлетворены судами, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Маловой В.Н. в данной части.

Доводы кассационной жалобы Маловой В.Н. о том, что исковые требования в части взыскания компенсации по ст.236 ТК РФ и обязании выдать дубликат трудовой книжки поддерживались прокурором, не являются основаниями для отмены судебных актов.

Иных доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами кассационная жалоба Маловой В.Н. не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения в неизмененной части и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маловой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи