Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-14404/2022[88-16189/2022]

Дело N 88-16189/2022 (N 9-165/2022)

г. Саратов 23 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по иску Салеевой З.К. к Управлению ЖКХ г.Пензы о возмещении ущерба от ДТП, по кассационной жалобе Салеевой З.К.

на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Салеева З.К. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, эвакуатора, нотариуса.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, на срок до 4 февраля 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года, исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения

В кассационной жалобе Салеева З.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2022 года исковое заявление Салеевой З.К. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно представления доказательств направления копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Недостатки Салеевой З.К. не были устранены, в связи с чем исковое заявление определением от 11 февраля 2022 года было возвращено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, так как на стадии апелляционного обжалования документ, подтверждающий устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения в установленный срок, также представлен не был.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Салеевой З.К. - без удовлетворения.