Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-14450/2022[88-16373/2022]

Дело N 88-16373/2022 (N 2-730/2022)

58RS0008-01-2021-005754-55

г. Саратов 17 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску Стесиной А. АлексА.ны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за период с 6 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 марта 2022 года

установил:

Стесина А.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 386 400 рублей страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; неустойки за период с 6 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 386 400 рублей страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на 386 400 рублей, но не более 400 000 рублей; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 марта 2022 года определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, САО "ВСК" обжаловало его в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, при обращении к финансовому уполномоченному потребитель выражала несогласие с выданным страховщиком направлением на ремонт на СТОА ИП Лисина Г.Г. и требовала выдачи направления на ремонт на иную СТОА. После обращения Стесиной А.А. с иском в суд обстоятельства изменились, в связи с чем САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в денежном выражении. Между тем, смена формы возмещения произошла уже после рассмотрения требований потребителя финансовым уполномоченным, ввиду чего основания для этого не были предметом его исследования и оценки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14 июля 2021 года по вине водителя Кисловой Т.В, управлявшей транспортным средством "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", с участием транспортного средства "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", под управлением Соловьева О.А, были причинены повреждения принадлежащему Стесиной О.Е. автомобилю "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты".

15 июля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое САО "ВСК" произвело осмотр транспортного средства.

Признав заявленное событие страховым случаем, страховщик 28 июля 2021 года выдал Стесиной О.Е. направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Лисиной Г.Г, которое вручено адресату 11 августа 2021 года.

6 августа 2021 года от Стесиной О.Е. поступила претензия, содержащая требование о выдаче направления на СТОА ИП Жучкова В.В.

В свою очередь ИП Жучков В.В. уведомил САО "ВСК" о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в установленный срок.

Письмом от 17 августа 2021 года ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования, рекомендовал воспользоваться направлением на СТОА ИП Лисиной Г.Г.

27 августа 2021 года от Стесиной О.Е. поступила претензия с требованием о страховой выплате в размере 341 200 рублей на основании экспертного заключения "данные изъяты" от 17 августа 2021 года N48-21, неустойки, компенсации морального вреда, а также о возмещении понесенных расходов.

Письмом от 8 сентября 2021 года САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении изложенных в претензии требований ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований, поскольку направление на ремонт страховщиком выдано.

С аналогичными изложенным в претензии требованиями Стесина О.Е. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого NУ-21-139667/5010-007 от 28 октября 2021 года ей было отказано в их удовлетворении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Стесиной О.Е. с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченным отказал Стесиной О.Е. в получении страхового возмещения в денежной форме исходя из тех обстоятельств, который существовали на день ее обращения, тогда как после вынесения решения уполномоченным страховщик перечислил страховую выплату на счет истца. Поскольку новые обстоятельства предметом рассмотрения уполномоченного не являлись, установленный законом досудебный порядок не может признаваться соблюденным.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Стесина О.Е. в установленном порядке обращалась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о взыскании с САО "ВСК" денежных средств, составляющих стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства, и данное заявление было рассмотрено уполномоченным по существу, о чем вынесено решение NУ-21-139667/5010-007 от 28 октября 2021 года. Данное решение представлено истцом при обращении в суд по требованию о взыскании со страховщика страховой выплаты в денежной форме.

Таким образом, как верно установлено судом апелляционной инстанции, предметом рассмотрения финансового уполномоченного являлись требования Стесиной О.Е. о выплате страхового возмещения в денежной форме, то есть, те же требования, с которыми истец обратилась в суд.

Изменение обстоятельств в рамках существующего спора, ввиду которых страховщиком было принято решение о страховой выплате в денежной форме уже после обращения Стесиной О.Е. с иском, не может являться основанием для оставления данного иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.