Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-14457/2022[88-16647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Воронкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Воронкова В.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") обратилось в суд с исковым заявлением к Воронкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 025, 1 руб. и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что 20 марта 2014 г. между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) и Воронковым В.Н. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб. по 18, 5% годовых на срок по 20 марта 2019 г.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

По договору уступки прав (требований) от 27 июня 2016 г. банк уступил истцу права (требования) на основании кредитного договора, заключенного с Воронковым В.Н.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С Воронкова В.Н. в пользу ООО "Компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 1 сентября 2018 г. по 20 марта 2019 г. в размере 40 254 руб, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 972 руб.

В кассационной жалобе Воронков В.Н. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом суд исходил из того, что условиям кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца, последний платеж был совершен ответчиком 20 января 2015 г, заявленная сумма исковых требований была сформирована банком по состоянию на 25 ноября 2015 г, срок исковой давности начал течь с 26 ноября 2015 г, к моменту обращения истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности 24 мая 2019 г. срок исковой давности истек.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того Воронков В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, однако истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 1 сентября 2018 г. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что кредит ответчику предоставлен на 60 месяцев, т.е. до 20 марта 2019 г, условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца, последний платеж был совершен ответчиком 20 января 2015 г, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24 мая 2019 г, судебный приказ отменен 20 июня 2019 г, с настоящим исковым заявлением истец обратился 28 сентября 2021 г.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 12 августа 2016 г, тем самым изменив срок возврата суммы кредита, является неубедительным.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, на которое ссылается ответчик, не содержит требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору, заключенному на срок до 20 марта 2020 г.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи