Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14494/2022[88-16188/2022]

Дело N 88-16188/2022 (N 2-714/75/21)

г. Саратов 30 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению Беляевой А.С. о немедленном исполнении решения суда, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, расходов по иску Беляевой А.С. к индивидуальному предпринимателю Комарову Д.С. о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Беляевой А.С.

на определение мирового судьи судебного участка N75 Центрального судебного района г.Тулы от 8 октября 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Тулы от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Беляева А.С. обратилась к мировому судье с заявлением о немедленном исполнении решения суда, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов, а именно: 218 рублей 64 копейки почтовых расходов за направление документа в адрес судебного участка, 148 рублей 80 копеек почтовых расходов, связанных с возвратом заказного письма, 345 рублей 75 копеек расходов за направление документов в ФССП России, 86 рублей расходов, связанных с копированием СМС-сообщений. В обоснование заявления о взыскании компенсации за потерю времени указала, что ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку не являлся в суд, неверно указал свой адрес в договоре купли-продажи, а также ее адрес при направлении апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N75 Центрального судебного района г.Тулы от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Тулы от 19 января 2022 года, заявление удовлетворено частично. С ИП Комарова Д.С. в пользу Беляевой А.С. взыскано 86 рублей расходов по изготовлению копий смс-сообщений, 42 рубля транспортных расходов. В удовлетворении требований в части немедленного исполнения решения суда, взыскании компенсации за фактическую потерю времени и почтовых расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Беляева А.С. обжаловала их в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 75 Центрального судебного района г. Тулы от 9 июня 2021 года исковые требования Беляевой А.С. к ИП Комарову Д.С. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи N ДМС00104704, заключенный между ИП Комаровым Д.С. и Беляевой А.С. С ИП Комарова Д.С. в пользу Беляевой А.С. взысканы: 7 770 рублей - уплаченная по договору сумма; 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 9 574 рублей 80 копеек - неустойка; 9 172 рублей 40 копеек - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 27 517 рублей 20 копеек. В удовлетворение остальной части исковых требований отказано.

Частично удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 88, 99 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ИП Комаровым Д.С. процессуальными правами при рассмотрении дела, заявителем представлено не было, обоснованность несения почтовых расходов не подтверждена, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требований в части расходов по изготовлению копии СМС-сообщений, а также транспортных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм права и не содержат правовых оснований для отмены судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N75 Центрального судебного района г.Тулы от 8 октября 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Тулы от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой А.С. - без удовлетворения.