Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-14599/2022[88-16380/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариной С.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, изучив материалы дела

установила:

Гарина С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что письмом администрации городского округа Саранск от 18 ноября 2019 года N 8230-ОГ ей было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N общей площадью 526 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес"", в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка проецируются на земельный участок с кадастровым номером N, на который 2 июля 2019 года возникло право собственности у городского округа Саранск в результате добровольного отказа АО "Тепличное" от права собственности. По мнению администрации го Саранск положение Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регулирующие земельные отношения в связи с ведением гражданами садоводства, в данном случае не применимы. С данным отказом не согласна, считает его незаконным. По данным основаниям истец просила признать за ней право собственности (бесплатно) на земельный участок N площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"" для ведения садоводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года исковые требования Гариной С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Саранск оспаривает судебные акты как незаконные.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом совхоза "им. XXУ съезда КПСС" Октябрьского района г. Саранска N538-п от 8 октября 1990 года в связи с ходатайством профкома совхоза о выделении земли под коллективные сады для рабочих и служащих, принято решение выделить земельный участок площадью 8 га для бригады N2 кооператива работников кормопроизводства.

Решением Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов N130 от 29 марта 1991 года зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "Озерное" (далее - СТ "Озерное"). За товариществом "Озерное" (Чамзинская дорога) закреплен земельный участок площадью 13, 6 га, в том числе под садами 12, 5 га, под дорогами и проездами 1, 1 га с предоставлением каждому члену товарищества земельного участка по 0, 05 га.

Приказом ТОО "Луховское" N358 от 2 октября 1996 года по просьбе Министерства труда и занятости населения Республики Мордовия и с целью оказания помощи коллективу министерства выделен земельный участок, площадью 2, 5 га, для ведения дачного хозяйства сотрудникам министерства.

Приказом ТОО "Луховское" Октябрьского района г. Саранска от 8 апреля 1998 года по ходатайству профкома совхоза выделен в пользование рабочим и служащим товарищества земельный участок площадью 56 га, пашни в районе строящейся автодороги "адрес", для коллективного садоводства и огородничества.

В соответствии с письмом ТОО "Луховское" от 19 октября 1998 года N231-П, администрация ТОО "Луховское" не возражает в представлении 56 га пашни для коллективного садоводства и огородничества в районе строящееся объездной (дороги) автодороги в "адрес". Участок обособлен от основного землепользования хозяйства дорогами с твердым покрытием, что вызывает значительные трудности с доставкой сельскохозяйственной техники для обработки и уборки урожая.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ "Озёрное" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2019 года.

Из содержания копии Устава СНТ "Озерное" следует, что данное товарищество является правопреемником бывшего садоводческого товарищества "Озерное", зарегистрированного на основании постановления исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска от 12 февраля 2001 года, а также бывшего СНТ "Озерное", зарегистрированного 31 августа 2010 года. Инспекций Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, которому выделены земельные участки приказом директора ТОО "Луховское" N538П от 8 октября 1990 года, N358П от 2 октября 1996 года, N от 19 декабря 1996 года, без номера от 8 октября 1998 года и письма N-П от 19 октября 1998 года. Общая площадь земельных участков составляет 64839 га, в том числе под садоводческими участками 60050 га, под земли общего пользования 4789 га. Количество садоводов 1064 человек.

Согласно копии членской книжки садовода, выданной 12 октября 2010 года, Гарина С.В. является членом СНТ "Озерное", имеет в пользовании земельный участок N, площадью 526 кв.м, членские взносы уплачивает с 2009 года.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории свидетельствует о том, что площадь спорного земельного участка составляет 526 кв.м, границы обозначены на местности.

Из пояснений свидетеля Никитиной Е.В, допрошенной судом первой инстанции, следует, что примерно с 1997-1998 г.г. она является членом СНТ "Озерное", в её пользовании находится земельный участок N. Земельный участок, которым пользуется Гарина С.В, расположен рядом с её земельным участком. Спорный земельный участок изначально был выделен бабушке Гариной С.В. - М.З, а затем передан в пользование Гариной С.В.

Из заключения председателя правления СНТ "Озерное", выписки из списка членов СНТ "Озерное" усматривается, что Гарина С.В. является членом СНТ "Озерное" и за ней закреплен земельный участок N, общей площадью 526 кв.м.

6 ноября 2019 года Гарина С.В. обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

18 ноября 2019 года администрацией городского округа Саранск был выдан отказ в предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка N, общей площадью 526 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", по тем основаниям, что границы испрашиваемого земельного участка проецируются на земельный участок с кадастровым номером N, на который 2 июля 2019 года возникло право собственности у городского округа Саранск в результате добровольного отказа АО "Тепличное" от права собственности.

Согласно выписке из списка членов СНТ "Озерное" Гарина С.В. в настоящее время является членом СНТ "Озерное" - правопреемника бывшего садоводческого товарищества "Озерное", зарегистрированного на основании постановления исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска от 12 февраля 2001 года, а также бывшего СНТ "Озерное", зарегистрированного 31 августа 2010 года. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции исходил из того, что Гарина С.В. является членом СНТ "Озерное", спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации СТ "Озерное" (правопредшественнику СНТ "Озерное") и распределен Гариной С.В. на законных основаниях, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав установленным факт членства Гариной С.В. в СНТ "Озерное" с 1998 года, что подтверждено членской книжкой с отметками о членских взносах, а также выпиской из списков членов СНТ, заключением правления.

Указанные доказательства суд апелляционной инстанции оценил как предусмотренные положениями абзаца 3 пункта 2.7, абзаца 3 пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 года, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 года (Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества") предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, вступившим в силу с 23 апреля 1998 года Законом о садоводческих объединениях в его первоначальной редакции предусматривалось, что граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки (пункт 3 статьи 28).

При этом пункт 1 статьи 28 данного закона в его первоначальной редакции устанавливал право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.

Ч учетом излоденного, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При разрешении спора суду надлежало установить, было ли создано садоводческое объединение СТ "Озерное", входил ли спорный земельный участок в в границы земельного участка выделенного в пользование СТ "Озерное", правопреемником которого является СНТ "Озерное" до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, являлся ли гражданин членом этого объединения, входил ли в состав территории объединения на этот момент испрашиваемый гражданином земельный участок и был ли он распределен гражданину в соответствии с действовавшем в объединении порядком.

Как следует из материалов дела между истцом и администрацией городского округа Саранск возник спор о правах в отношении спорного земельного участка, который судом не разрешен. В кассационной жалобе администрация указывает на то, что право собственности городского округа Саранск на земельный участок с КН N, возникло -2.07.2019г. в результате добровольного отказа АО "Тепличное" от права собственности.

Администрация указывает, что схема расположения земельного участка и указанные в ней координаты были проверены уполномоченным органом, которым было выявлено наложение испрашиваемого истцом земельного участка на земельный участок с N.

Однако указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выводы судов по указанным обстоятельствам дела не содержат суждения

Таким образом, суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Для правильного разрешения спора о правах на земельный участок судам надлежало установить истинные границы спорного земельного участка, возможность их наложения, для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, по настоящему делу необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, по настоящему делу необходимо было провести судебную строительно - техническую и оценочную экспертизу в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в отрасти строительства, различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судьи