Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-14677/2022[88-17361/2022]

Дело N 88-17361/2022

N 2-2569/2021

г. Саратов 7 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, по кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 15 803, 61 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 632, 14 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", самовольно произвела ее переустройство, установив автономное (индивидуальное) отопление, без согласования с органами местного самоуправления и без оформления соответствующих документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки. Считает, что начисление ответчику платы за отопление должно производиться на общих основаниях.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ФИО1 в возражениях на жалобу просит в её удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 г. сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии после оборудования данной квартиры индивидуальной системой отопления.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального и материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи, заключенного 6 сентября 2019 г. с ФИО5, ФИО3 и ФИО4

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии для многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Ранее ресурсоснабжающей организацией в указанном многоквартирном доме являлось ООО "Домашний уют".

4 марта 2008 г. ФИО5, являясь собственником указанной квартиры, обратился в ООО "Домашний уют" с заявлением о разрешении перевода квартиры с централизованного отопления на индивидуальное с установкой отопительного котла, на что было получено соответствующее разрешение.

15 мая 2008 г. ФИО5 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о разрешении произвести замену газовой колонки на газовый котел.

В тот же день 15 мая 2008 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Верещагину В.В. выдано решение о согласовании при условии соблюдения интересов собственников жилых помещений верхнего этажа над квартирой N 11.

При этом органом местного самоуправления не была соблюдена форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако по своему содержанию решение о согласовании соответствует указанному в нем содержанию - органом местного самоуправления дано согласие на переустройство жилого помещения.

20 мая 2008 г. ФИО5 выдано техническое задание N 265 на изготовление проектной документации на установку газового оборудования: счетчик газа NPm-G4, замена КГИ-56 на котел Аристон-24 с закрытой камерой сгорания, ПГ-2 на ПГ-4.

На основании указанных технических условий был разработан проект газоснабжения, составлен акт инвентаризации газового оборудования от 6 сентября 2008 г.

8 октября 2008 г. инспектором МУП ЭГТС составлен акт осмотра абонентского ввода по отоплению квартиры Верещагина В.В, согласно которому при осмотре в квартире выявлен котел индивидуального отопления CTES 24-AF, соответствующие разрешения и допуски имеются. Стояки отопления на верхние этажи изолированы.

24 ноября 2008 г. составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 22 июля 2019 г, составленному представителем Группы теплоинспекции Саратовского филиала АО "ЭнергосбытТ Плюс", в ней установлен 2-х контурный газовый котел 24 кВт. Общедомовые стояки отопления проходят транзитом. Стояки заизолированы энергофлексом. ГВС в доме осуществляется от газовых колонок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика задолженности за отопление, в связи с отсутствием договора теплоснабжения между сторонами, фактического не использования ответчиком центрального отопления, согласования перехода на индивидуальное отопление с истцом и органом местного самоуправления.

Требований о взыскании платы за отопление по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

С выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

В части 1 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, стены, через которые выходит трубопровод индивидуального отопления, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Поэтому решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и требований подзаконных актов, которые должны быть соблюдены при переустройстве жилого помещения.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме после его реконструкции.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 г. N 22588-ОД/04).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Исходя из положений пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, предполагающее ее отключение от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, являющуюся их общим имуществом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

Начисляя истцу плату за отопление, истец исходил из отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", о согласии всех собственников помещений об отключении квартиры истца от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления.

В нарушение вышеприведенных норм материального права судами оставлены без внимания доводы истца об отсутствии согласия всех собственников помещений об отключении квартиры истца от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления и доказательств соблюдении проведения переоборудования в квартире ответчика.

Доказательств того, что спорная квартира была сохранена в переоборудованном состоянии и у истца отсутствовали основания для начисления ответчику платы за отопление за период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. на общих основаниях в материалах дела не имеется.

Напротив, квартира истца с учетом обустройства её автономной системой отопления, как указывают стороны, сохранена в переустроенном состоянии только на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 г.

Следовательно, судами не выяснены все юридически значимые обстоятельства, от которых зависело правильное разрешение заявленных ПАО "Т Плюс" требований.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.М. Козлов