Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-14853/2022[88-16992/2022]

Дело N 88-16992/2022 (N 2-47/2021)

УИД 52RS0012-01-2019-001640-81

г. Саратов 24 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску Винник И.Н. к Векслер Т.Б, Лотыреву Н.Н, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания земельного участка, по кассационной жалобе Винник И.Н. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года

установила:

Винник И.Н. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Винник И.Н. к Векслер Т.Б, Лотыреву Н.Н, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания земельного участка, указав, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку копия решения получена 10 февраля 2021 года.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01 февраля 2022 года, Винник И.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Винник И.Н. ставит вопрос об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении заявления о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 107, 108, 333, 321 ГПК РФ пришел к выводу о том, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента оглашения решения суда, когда сторона лично присутствовала в судебном заседания. Доказательств, подтверждающих несоблюдение судом первой инстанции требований закона о составлении мотивированного решения суда, его направление в адрес Винник И.Н, и несвоевременное получение ею мотивированного решения суда не может быть расценено в качестве уважительной причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Судья по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного Кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16)

В судебном заседании 14 января 2021 г, в котором спор разрешен по существу, присутствовала Винник И.Н. (т. 2, л.д. 23-24).

После оглашения резолютивной части решения, в протоколе указано, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, однако конкретная дата получения не указана (т. 2, л.д. 24).

При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2021г, 01 февраля 2021г. направлено Винник И.Н. и получено ею 10 февраля 2021г, апелляционная жалобы направлена ею 07 марта 2021 года, месячный срок для апелляционного обжалования указанного решения истекал 28 февраля 2021г.

Между тем, начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал на возможность его получения.

Как следует из информации о движении гражданского дела N 2-4/2021, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 28 января 2021 г, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 28 февраля 2021 г.

Решение сдано на почту для направления Винник И.Н. 5 февраля 2021г и получено ею 10 февраля 2021 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не проверял, была ли у Винник И.Н. реальная возможность получить копию мотивированного решения суда в день его изготовления. Не исследовались судом апелляционной инстанции и причины, по которым копия решения Борского городского суда 14 января 2021 года была получена Винник И.Н. только 10 февраля 2021 г.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи Винник И.Н. апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем общества по истечении половины срока обжалования.

С учетом изложенного судья кассационного суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

судьи: