Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15052/2022[88-17140/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов", неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", Юрьеву Г.Ю. о признании недействительной сделки по договору аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам Комитета по управлению имуществом Саратовской области, комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Жарскую А.А. и представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова Михайлина К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лаптева О.Н, частично согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования "Город Саратов", неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", Юрьеву Герману Юрьевичу о признании недействительной сделки по договору аренды земельного участка N Ар-20-166/ф-4 от 12 марта 2020 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Юрьевым Г.Ю. в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", истребовании имущества из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю, исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды Юрьева Г.Ю. на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2021 года договор аренды земельного участка от 12 марта 2020 года N Ар-20-166/ф-4, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Юрьевым Г.Ю, в отношении земельного участка, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признан недействительным. Из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу муниципального образования "Город Саратов" истребован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", с кадастровым номером N. В решении суда указано, что судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости записи о регистрации права аренды Юрьева Г.Ю. на земельный участок.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 06 декабря 2021 года в решении суда исправлена описка, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Истребовать из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу Саратовской области (субъекта Российской Федерации) земельный участок, расположенный по адресу: : "адрес", с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 06 декабря 2021 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2021 года отменено.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2021 года изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

"Истребовать из чужого незаконного владения Юрьева Г. Ю. в пользу Саратовской области (субъекта Российской Федерации) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (далее по тексту- КН:196).

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Саратовской области просит принятое по делу апелляционное определение изменить в части указания в судебном акте об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу муниципального образования "Город Саратов", указывая на то, что земельный участок с КН:196 не входит в состав особо охраняемой территории регионального значения - природного парка "Кумысная поляна", следовательно, не является земельным участком, находящимся в государственной собственности Саратовской области, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена и находится в распоряжении администрации МО "Город Саратов".

Комитет по управлению имуществом города Саратова оспаривает апелляционное определение как незаконное, просит отменить, принять по делу новое судебное решение, отказав в удовлетворении заявленного прокурором иска. Указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права, неправильно определено местоположение охранной зоны природного парка и полномочия публично-правовых образований по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Отсутствуют основания для признания договора аренды недействительным.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 апреля 2010 года N 1281 ОАО "ЭЛМАШ" предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов, N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 34 646 кв. м.

26 апреля 2010г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ОАО "ЭЛМАШ" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последнему передан в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с КН:49, площадью 34 646 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, с видом разрешенного использования "для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения".

Земельный участок передан ОАО "ЭЛМАШ" по акту приема-передачи от 11 мая 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года N 10-408Ю-4 путем заключения дополнительного соглашения в части изменения вида разрешенного использования - для размещения рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения на соответствующий данной территориальной зоне вид - размещение домов индивидуальной жилой застройки на земельном участке из земель населенных пунктов с КН:49, находящийся по адресу: "адрес"".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года оставлено без изменения.

12 апреля 2011 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ОАО "ЭЛМАШ" заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года, по условиям которого внесены изменения в договор аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года, вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" на "для размещения домов индивидуальной жилой застройки".

22 апреля 2011 года права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года на основании договора замены стороны ОАО "ЭЛМАШ" переуступлены Водолагиной И.В, которая приняла спорный земельный участок по акту приема-передачи от 22 апреля 2011 года.

12 ноября 2012 года между Водолагиной И.В. и Юрьевым Г.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю за плату артезианскую скважину, бассейн, дороги асфальтированные, столовую, спортивную площадку, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: г. Саратов, 8-я Дачная, п/л "Зеленая горка". Сторонами подписан акт приема-передачи.

На основании договора от 12 ноября 2012 года замены стороны в договоре аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года переданы от Водолагиной И.В. к Юрьеву Г.Ю, в тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 февраля 2019 года комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" поручено обеспечить подготовку проекта межевания территории, ограниченной "адрес", границей земельного участка N "адрес". Заявителю Юрьеву Г.Ю. рекомендовано в течение одного месяца со дня издания постановления подготовить проект межевания территории.

По заказу Юрьева Г.Ю. кадастровым инженером Савельевой Н.Г. проведены кадастровые работы с образованием 41 земельного участка путем раздела земельного участка с КН: 49, расположенного по адресу: "адрес"", 05 декабря 2019 года составлен межевой план.

Постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 31 октября 2019 года N 67 утвержден проект межевания, в том числе территории, ограниченной "адрес", границей земельного участка с КН:25 и "адрес", в соответствии с которым в границах земельного участка с КН:49 образован 41 земельный участок, имеющий различную конфигурацию и площадь, в том числе спорный земельный участок с N

12 марта 2020 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Юрьевым Г.Ю. заключен договор N АР-20-166/ф-4 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 600 кв. м с КН:196 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три).

Согласно п. 1.2 договора аренды участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок его действия определен по 25 апреля 2059 года.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории - Охранная зона особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна". Арендатор обязан использовать участок в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными постановлением Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года N 147 "Об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна".

Согласно сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" от 22 июня 2021 года, земельные участки с КН:196 полностью расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна". Сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 06 сентября 2019 года на основании Постановления Губернатора Саратовской области N 147 от 18 июня 2019 года.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации (далее-ГК РФ), положениями ст. ст. 60, 62, 95 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ), Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", установив, что спорный земельный участок с КН: 196 полностью расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна", пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно передала Юрьеву Г.Ю. в аренду земельный участок, расположенный на особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна", на основании договора аренды от 12 марта 2020 года для строительства жилого дома, в связи с чем признал сделку недействительной, истребовал земельный участок из чужого незаконного владения ответчика, указав, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости записи о регистрации права аренды ответчика на указанный земельный участок.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь Распоряжением Правительства Саратовской обасти от 14 августа 2008г. N 293-Пр "Об образовании природного парка "Кумысная поляна", постановлением Правительства Саратовской области от 18 марта 2009 года N 101-П "Об утверждении положений о природном парке "Кумысная поляна", постановлением Правительства Саратовской области от 22 октября 2018г. N 581-П, указывая на установление географических границ охранной зоны природного парка "Кумысная поляна", установив, что координаты характерных точек границ природного парка "Кумысная поляна" утверждены постановлением Правительства Саратовской области от 22 октября 2018 года N 581-П, пришла к выводу, что администрация муниципального образования "Город Саратов" образовала и распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, указав, что земельный участок образован в границах особо охраняемой территории регионального значения, распоряжение которым не относится к компетенции администрации муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем, признала незаконным истребование земельного участка из чужого незаконного владения Юрьева Г.Ю. в пользу муниципального образования "Город Саратов", удовлетворив требования истца, передала земельный участок в пользу Саратовской области (субъекта Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиям использования территорий относятся в том числе охранные и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относит земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (часть 4 статьи 95).

Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется положением об особо охраняемых территориях. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой территории.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Саратовской области от 18 марта 2009 г N 101-П утверждено положение о природном парке "Кумысная поляна"", который согласно гл.1 является особо охраняемой природной территорией регионального значения, находится в ведении уполномоченного органа исполнительной власти области в сфере охраны окружающей среды - министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (п.1.3); образован в границах бывшего лесопаркового лесхоза "Кумысная поляна", расположен в черте г. Саратова на землях населенных пунктов.

При этом постановлением N 101-П установлены географические координаты поворотных точек границ участков природного парка "Кумысная поляна".

В границах парка выделены шесть функциональных зон с дифференцированным режимом использования, определенные Положением о природном парке: природоохранная зона с заказным (ограниченным) режимом, агроландшафтная зона, зона рекреационного использования, зона туристического отдыха, зона обслуживания посетителей, хозяйственная зона, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах природных парков (гл.1У Положения).

Иные зоны положением о природном парке "Кумысная поляна" не предусмотрены.

Постановлением Правительства Саратовской области от 22 октября 2018 года N 581-П внесены изменения в Постановление Правительства Саратовской области от 18 марта 2009 года N 101-П, приведены иные координаты характерных точек границ природного парка "Кумысная поляна"

Постановлением Губернатора Саратовской области от 18 июня 2019 года N 147 "Об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна" установлена охранная зона особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна" в границах согласно приложению, в пределах которой запрещено строительство объектов капитального строительства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и истолковал закон, в результате чего сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

По настоящему делу для правильного разрешения возникшего спора суду надлежало установить взаимное положение линий границ относительно друг друга охранной зоны природного парка "Кумысная поляна" и природного парка "Кумысная поляна", определяющих взаимное расположение указанных зон земельных участков по отношению друг к другу, установить, расположен ли спорный земельный участок в границах охранной зоны парка или за его пределами является он составной частью природного парка "Кумысная поляна", после чего сделать вывод относится ли земельный участок к землям, государственная собственность на который не разграничена, определив публичный орган, к полномочиям которого относится распоряжение им.

Судом не исследован порядок и основания образования земельного участка с КН:169, сформированного на земельном участке, образованном под охранную зону "Особо охраняемая природная территория Природный парк "Кумысная поляна"; суд не определилс учетом допустимых и относимых доказательств, правомерность его образования и включения в границы охранной зоны, не предпринял мер по истребованию необходимых доказательств и сделал вывод в отсутствие в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих о нахождении земельного участка на охранной зоне, включенной в зону парка.

С учетом изложенного, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены, суд не предпринял мер по истребованию необходимых доказательств

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Не исправил указанные недостатки и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционной рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи