Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-15170/2022[88-16724/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодни Петра Ивановича к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании права на получение звания "Ветеран труда", по кассационной жалобе Бодни Петра Ивановича

на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Бодня П.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании права на получение звания "Ветеран труда".

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бодни П.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бодни П.И. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Бодня П.И. просит отменить решение Щёкинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 марта 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бодня П.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и проживает на территории "адрес".

25.08.1982 Бодня П.И. был награжден значком "Отличник социалистического соревнования работников сельского хозяйства Казахской ССР", о чем представил удостоверение, выданное Министерством сельского хозяйства Казахской ССР 25.08.1982г.

28.07.2021 Бодня П.И. обратился в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако решением органа социальной защиты от 30.07.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Разрешая данные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что данный значок не может быть расценен как соответствующая награда за продолжительный добросовестный труд, что является обязательным условием для присвоения звания "Ветеран труда". При этом, судом первой инстанции было также учтено, что на момент награждения указанным значком истец имел стаж работы в системе сельского хозяйства продолжительностью 10 лет 9 месяцев, награжден был возрасте 27 лет, в связи с чем, условия награждения данным значком не могут рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данный значок не входит в систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994 N442 и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 30.12.1995 N1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" и не являлся почетным званием СССР и РСФСР, поскольку не включен в перечень почетных званий СССР и РСФСР, установленный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 N360-Х, и ст. 11 Положения о государственных наградах РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27.01.1983г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Тульской области от 28.02.2007 года N 797-ЗТО "об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении судами норм материального права, устанавливающих условия присвоения звания "Ветеран труда" и в том числе, неприменение законодательства Казахской ССР, которое относит значок "Отличник социалистического соревнования работников сельского хозяйства Казахской ССР к ведомственным знакам поощрения, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", не основаны на законе, поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченные соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Вопреки доводам кассационной жалобы Бодни П.И. суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения заявленного Бодней П.И. иска, поскольку награждение истца указанным значком не относится к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда. Данная награда не относится к вышеприведенным видам государственных наград, не может быть отнесена и к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку вручена не за многолетний добросовестный труд, в связи с чем, не дает истцу право на присвоение звания "Ветеран труда".

Данные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёкинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бодни Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи