Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-16049/2022[88-17818/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакова Ю.А. к Семушиной М.А, Пиминовой В.В, администрации Валуйского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску администрации Валуйского городского округа к Сивакову Ю.А, Семушиной М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по кассационной жалобе Сивакова Юрия Александровича на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сиваков Ю.А. обратился в с иском к Семушиной М.А, Пиминовой В.В, администрации Валуйского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от 30 марта 2021 г, заключенного с Валуйским городским округом Сиваков Ю.А. стал собственником земельного участка площадью 1777 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Просил суд признать недействительными постановления администрации Валуйского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 16 сентября 2020 г N1513, от 16 сентября 2020 г N 1514, от 05 марта 2021 г N 257 и от 05 марта 2021 г N 260; признать ничтожными и не имеющими юридической силы с момента заключения соглашения "О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Валуйского городского округа" N 40 от 13 ноября 2020 г, N 39 от 13 ноября 2020 г, N 14 от 247 апреля 2021 г и N 15 от 27 апреля 2021 г; признать отсутствующим право собственности Семушиной М.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1459 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Пиминовой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1241 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Администрация Валуйского городского округа обратилась со встречным иском к Сивакову Ю.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Просила признать незаконным постановление администрации Валуйского городского округа от 11 декабря 2020 г N 1958 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом квартале территории и предварительном согласовании его предоставления в собственность, без проведения торгов; признать недействительным межевой план земельного участка, выполненный кадастровым инженером Басовым А.В.; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером N из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 9, заключенный 30 марта 2021 г..между администрацией Валуйского городского округа и Сиваковым Ю.А.; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка, прекратив право собственности Сивакова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N, исключив запись о регистрации права собственности Сивакова Ю.А. на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости и взыскав с администрации в пользу Сивакова Ю.А. 66317 руб.64 коп. в счёт возврата стоимости земельного участка по недействительному договору купли-продажи. Сославшись во встречном иске на то, что проданный Сивакову Ю.А. земельный участок не мог являться предметом договора, поскольку его формирование было проведено с нарушением требований действующего законодательства, так как земельному участку не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), земельный участок с кадастровым номером N не подлежал постановке на кадастровый учёт, так как межевой план, изготовленный по заказу Сивакова Ю.А. кадастровым инженером Басовым А.В, в текстовой части содержит недостоверные сведения о наличии доступа к земельному участку, а его географическая часть не содержит сведений о доступе к земельному участку.

Земельные участки, из которых сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N, N никогда не были оборудованы органом местного самоуправления для проезда (прохода) граждан, данная территория никогда не входила и не входит в состав дорожно-уличной сети "адрес". На день межевания спорного земельного участка с кадастровым номером N территория, прилегающая к нему, была занята деревьями и сорной растительностью и была освобождена от неё силами Семушиной М.А. и Пиминовой В.В.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Сивакова Ю.А, администрации Валуйского городского округа отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Семушина М.А. считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующим нормам материального и процессуального права. Просит их оставить в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы Сивакова Ю.А.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 1459 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" находился в собственности Валуйского городского округа.

13 ноября 2020 г. между Семушиной М.А. и администрацией Валуйского городского округа были заключены соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Валуйского округа, согласно которых образовались новые земельные участки с кадастровым номером N площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и площадью 799 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение между Семушиной М.А. и администрацией Валуйского городского округа о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 799 кв.м в "адрес", находящегося в собственности Семушиной М.А, и земельного участка площадью 660 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок площадью 1459 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Между Пиминовой В.В. и администрацией Валуйского городского округа 27 апреля 2021 г заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м в "адрес", находящегося в собственности Пиминовой В.В, и земельного участка площадью 241 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 1241 кв.м.

На основании постановления администрации Валуйского городского округа от 16 сентября 2020 г. N 1513 утверждена схема расположения земельного участка с условным номером N площадью 2900 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, распложенного по адресу: "адрес" земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением от 16 сентября 2020 г N 1514 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале, в соответствии с которым предусматривалось образование земельного участка с условным номером N площадью 799 кв.м в "адрес".

5 марта 2021 г постановлениями администрации Валуйского городского округа N 257 и N 260 утверждены схемы расположения земельных участков с условными номерами N площадью 1459 кв.м и N площадью 1241 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за их правообладателями.

В результате перераспределения земель в состав земельного участка Семушкиной М.А. вошел земельный участок 199 кв.м, в состав земельного участка Пиминовой В.В. - земельный участок площадью 241 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные земельные участки являлись свободными и не обремененными правами третьих лиц, что следует из пунктов 1.2 и 1.3 Соглашений, схемы расположения земельных участков соответствовали установленной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 11.2, 39.28, 39.29, 11.9, 14, 27, 11.1, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для признания соглашений о перераспределении земель от 13 ноября 2020 г. и 27 апреля 2021 г. и признания постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков N 1513, "N 1514 от 16 сентября 2020 г. NN 257, 260 от 5 марта 2021 г. недействительными не имеется.

Отсутствие доступа на земельный участок Сивакова Ю.А. со стороны Семушиной М.А. и Пиминовой В.В. не является основанием для признания недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивакова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: