Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-16075/2022[88-18166/2022]

дело N 88-18166/2022 (2-10/2020)

г. Саратов 8 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Евсеева Д.С, Анютчева Г.В, Левандовского А.И, Александровой Л.Ю, Марковой Г.В, Епифановой И.М, Маркова А.Б. к администрации г. Сельцо Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, Савину Вячеславу Алексеевичу об устранении нарушений прав собственников земельных участков, по кассационной жалобе администрации г. Сельцо Брянской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2022 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

и.о. Главы администрации г. Сельцо Брянской области Помогаев И.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2021 года по иску Евсеева Д.С, Анютчева Г.В, Левандовского А.И, Александровой Л.Ю, Марковой Г.В, Епифановой И.М, Маркова А.Б. к администрации г. Сельцо Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, Савину В.А. об устранении нарушений прав собственников земельных участков.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что в решении суда отсутствует указание на то, как сформировать земельные участки, расположенные под жилыми домами "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требования и.о. Главы администрации г. Сельцово Брянской области Помогаева И.Ю. о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Сельцо Брянской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2022 года по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда Брянской области от 23 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования. Суд признал незаконным и отменил Постановлением администрации "адрес" от 11 апреля 2019 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка", признал недействительным договор аренды от 3 июня 2019 г. N земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между администрацией муниципального образования г. Сельцо и Савиным В.А.; аннулировал запись в ЕГРН о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 32:32:0010110:166, расположенного по адресу: "адрес"; восстановил на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами N В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 23 "О судебном решении", установив отсутствие каких-либо неясностей, противоречий и неточностей в решении, которые привели бы к затруднению его исполнения на практике, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в противном случае это приведет к изменению содержания решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2022 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сельцо Брянской области - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина