Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-16366/2022[88-17748/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц- связи "ТелеМост" гражданское дело по иску Марченко П.В. к Будюкиной В.И, Филипповой Н.И, Ганосовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности по осуществлению демонтажа ограждения, по кассационной жалобе Марченко П.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, Марченко П.В. и ее представителя Макарову Т.А, допущенную к участию в деле по письменному ходатайству истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марченко П.В. обратилась в суд с иском к Будюкиной В.П, Филипповой Н.И, Ганосовой Е.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала на то, что является собственником "адрес" земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес".

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являются ответчики.

Просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N, возложить на ответчиков обязанность по демонтажу ограждения принадлежащего ответчикам земельного участка от точки н 6 до точки н 9.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Марченко П.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Администрация сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области направили в адрес кассационного суда заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутсвии их представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Марченко П.В. является собственником "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 ноября 2018 г.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 1313?13 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о координатах его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" являются Ганосова Е.В. (9/55 доли), Филиппова Н.И. (28/55 доли), Будюкина В.И. (18/55 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 3095 ? 39 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о координатах его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из исполнительной съемки, имеющейся в материалах дела, следует, что в настоящее время земельные участки истца и ответчиков являются смежными. При этом левая граница земельного участка истца, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, определена на местности забором, а правая граница земельного участка ответчика, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, совпадает с кадастровой границей земельного участка истца.

Из исполнительной съемки также усматривается, что на участке ответчиков вдоль ее правой границе на расстоянии от 0, 16 м до 0, 38 м от забора истца ответчиками установлено свое заборное ограждение.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N 81 от 6 июня 2005 г. утверждены результаты межевания и план границ земельного участка площадью 3095 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ганосовой Е.В, Будюкиной В.И, Будюкину В.А. предоставлена в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка площадью 1520 кв.м. от общей площади 3095 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно плану границ земельного участка, утвержденному указанным постановлением, его правая граница, определенная от точки 4 до точки 6, проходит на расстоянии 10, 3 м от дома ответчиков по существующему забору и является смежной с землями приусадебного земельного участка "адрес"

Какие-либо проезды или иные участки общего пользования на данной схеме не отражены.

На основании указанного постановления и землеустроительного дела сведения о координатах границ земельного участка ответчиков 30 июня 2005 г. внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Постановлением главы Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N от 7 декабря 2015 г. Володиной В.Н. предоставлена в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка площадью 1575 кв.м. от общей площади 3095 кв.м. сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства. Указано, что часть земельного участка площадью 1520 кв.м. от общей площади 3095 кв.м. оформлена в аренду на 11 месяцев Будюкину В.А, Будюкиной В.И, Ганосовой Е.В. согласно постановлению N 81 от 6 июня 2005 г. и договору аренды от 6 июня 2005 г.

Из содержания плана земельного участка, утвержденного данным постановлением, следует, что правая граница земельного участка, являющаяся смежной с земельным участком по ул. Садовая д. 10 кв. 2, проходит по существующему ограждению.

Из материалов дела следует, что впоследствии уточнение границ принадлежащего ответчикам земельного участка производилось 6 марта 2021 г. на основании межевого плана от 6 марта 2021 г.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, согласование границы, смежной с участком N не производилась в соответствии со ст. 39 ФЗ "ЕГРН", так как участок является участком не разграниченной государственной собственности, права не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов сельского поселения Введенский сельсовет N 248 от 14 февраля 2019 г. земельному участку с кадастровым номером N площадью 1313 кв.м. присвоен адрес: "адрес", земельный участок 10 "а".

Сведения о координатах его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 15 октября 2020 г.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N1 отсутствуют. Границы земельного участка установлены более 15 лет назад и закреплены на местности забором. Местоположение границ определялось с учетом фактического землепользования, естественных границ, местоположения смежных земельных участков.

Согласно межевому плану, левая граница земельного участка обозначена точками н11-н12-н13-н14-н15-н1. При этом кадастровым инженером указано, что в точках н14-н15 смежным является земельный участок с кадастровым номером N согласование границ с которым не производилось, поскольку сведения о координатах его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В точках н11-н14 смежными являются земли, не разграниченной государственной собственности.

Установлено, что 30 октября 2018 г. комиссией администрации сельского поселения Введенский сельсовет произведено обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Ильино, ул. Садовая, д. 10 кв. 2, по результатам которого составлен Акт.

В ходе обследования установлено, что со стороны земельного участка "адрес" установлен забор вдоль ранее установленного забора со стороны земельного участка "адрес" в "адрес", расстояние между ними 30 см. Установленный забор со стороны земельного "адрес" перекрыл боковой въезд и проход во двор на территорию земельного участка "адрес" "адрес".

Согласно сообщению администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 20 ноября 2019 г. муниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в результате которого выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Аналогичная информация содержится в сообщении администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 8 мая 2020 г.

Определениями Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Липецкой области от 22 ноября 2019 г. N3\ОТ и N4\ОТ в возбуждении дел об административной правонарушении в отношении Будюкиной В.И. и Ганосовой Е.В. соответственно отказано.

Согласно выкопировкам из Генерального плана сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района "адрес" N по "адрес" расположены в квартале, ограниченном "адрес" этом сведения о наличии между ними проезда, отнесенного к землям общего пользования, в Генеральном плане отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2015 году на основании Муниципального контракта N произведен ремонт автомобильной дороги по "адрес" в "адрес" муниципального района Липецкой области, по условиям которого предусмотрены работы по исправлению щебеночного основания с добавлением нового материала, розлив битума и устройство асфальтобетонного перекрытия.

Отсыпка спорного земельного участка щебнем, укладка на него асфальтобетонного покрытия не производились, что подтверждается заключением, составленным по результатам оценки объема и качества выполненных работ, а также имеющимися в материалах дела фотографиями.

Согласно техническому плану домовладения "адрес" по "адрес", правая граница земельного участка проходит по забору и является смежной с усадьбой "адрес" по "адрес" же конфигурация земельного участка отражена и в техническом паспорте домовладения "адрес" "адрес" по состоянию на 30 января 1995 г. (РТИ 18.04.2018 года).

По документам технической инвентаризации сведений о наличии между домами N и N участков земли, не разграниченной собственности, в том числе проезда, не имеется. Конфигурация правой границы земельного участка не изменялась и определялась забором, установленным по границе с участком 10 по "адрес".

Согласно заключению эксперта N 5\2021 от 29 октября 2021 г, в ходе проведения экспертизы установлено, что по фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2923?19 кв.м, что менее площади земельного участка по сведениями Единого государственного реестра недвижимости, составляющей 3095 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что несоответствие границ связано с тем, что местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером определялось с учетом материалов инвентаризационного дела "адрес" целью максимального сохранения конфигурации земельного участка согласно плану границ от 16 мая 2005 года, а также с учетом местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 48:13:0990106:1, сведения о которых содержались в Едином государственном реестре недвижимости на дату проведения кадастровых работ.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером N от точки 3 до точки 5 определена с учетом документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, а именно планов границ земельных участков от 2004 года на домовладение N, плана на домовладение N от 2005 года, инвентаризационных дел.

Экспертом установлено, что расстояние от "адрес" до забора, установленного вдоль правой границы земельного участка, составляет 10, 3 м, что соответствует плану границ земельного участка, утвержденному постановлением главы Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N 81 от 6 июня 2005 года.

Таки образом, в ходе проведенной экспертизы экспертом не установлено ни увеличение площади земельного участка, ни увеличение его линейных границ.

Проход (проезд) между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N исходя из материалов кадастровых дел объектов недвижимости, инвентаризационных дел на жилые дома, иных правоподтверждающих и правоустанавливающих документов не имелся. Самозахвата и запользования части земельного участка из земель общего пользования-проезда между домами N и N по "адрес" при межевании и определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N не имеется. Ограждение, возведенное ответчиками Будюкиной В.И, Филипповой Н.И, Ганосовой Е.В. расположено в пределах документально установленных границ земельного участка с кадастровым номером N Данное ограждение не является препятствием для собственников "адрес" в пользовании земельным участком и домом, поскольку доступ к указанному дому и земельному участку осуществляется по земельному участку общего пользования со стороны "адрес" через его фасадную границу, в которой имеются ворота и калитка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 85, 11.2, 60, 62, 40, 42, 6, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 304, 263, 209, 10, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10\22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 8, 22, 43, 10, 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признав обоснованным и достоверным экспертное заключения, отвечающее требованиям закона о допустимости и достоверности доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ограждение, возведенное ответчиками, расположено в пределах документально установленных границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:0990106:8, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: