Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-2150/2022[88-11759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-667/2021 по иску Богуславского Якова Константиновича к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения вне очереди, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Богуславский Я.К. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, в котором, с учетом уточнения, просил признать отказ во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным, обязать ответчика включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставить жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тульской области. Свои требования мотивировал тем, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители ФИО5 и ФИО6 решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были лишены в отношении него родительских прав. Согласно распоряжению Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по тем основаниям, что ранее по вопросу постановки на учет не обращался и на момент обращения в территориальный отдел по "адрес" не являлся лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ему исполнилось 24 года. С данным отказом не согласен, полагал, что имеет право на предоставление ему жилого помещения, поскольку являясь лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоял в списке на получение жилого помещения. В собственности жилых помещений не имеет, зарегистрирован по месту жительства совместно с родителями, лишенными в отношении него родительских прав, членом семьи указанных лиц не является, фактически вынужден проживать по другому адресу.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 г. исковые требования Богуславского Я.К. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение Министерства труда и социальной защиты Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении Богуславского Я.К. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано включить Богуславского Я.К. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма специализированных жилых помещений. Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить Богуславскому Я.К. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области на состав семьи 1 человек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 ноября 2021 г. решение Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 г. изменено в части, абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции. Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить Богуславскому Я.К. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области на состав семьи 1 человек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Богуславский Я.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без попечения родителей.

Согласно решению "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ родители Богуславского Я.К.: мать ФИО6 и отец ФИО7 лишены родительских прав в отношении истца. Богуславский Я.К. сначала был отправлен в ГОУ ТО " "данные изъяты"", а затем на основании протокола областной психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом: легкая умственная отсталость у ребенка с ранним органическим поражением ему было рекомендовано обучение в специальном(коррекционном) образовательном учреждении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по программе 8 вида.

На основании справки ГОУ ТО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Богуславский Я.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался и проживал в данном образовательном учреждении.

С ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на очную форму обучения в ГОУ НПО ТО " "данные изъяты" N" (с ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ ТО "Тульский "данные изъяты"") по профессии " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ был отчислен, так как не желал продолжать обучение, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Богуславский Я.К. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", что подтверждается копией его паспорта, выпиской из домовой книги по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес", имеет статус коммунальной квартиры и состоит из 6-ти комнат. Комнаты жилой площадью 16, 8 кв.м, и 12, 1 кв.м, числятся в Едином Реестре имущества муниципального образования г. Тула. Договор социального найма на вышеуказанные комнаты в комитете не заключался ввиду не обращения зарегистрированных граждан.

Совместно с истцом на регистрационном учете в вышеуказанной квартире по адресу: "адрес" состоят: ФИО7 (ответственный квартиросъемщик, отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 (брат истца) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 (сестра истца) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 (сестра истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (племянница истца) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения" учетная норма площади жилого помещения на территории г. Тулы составляет 11 кв.м, общей площади жилого помещения на человека.

Таким образом, Богуславский Я.К. не обеспечен по праву пользования учетной нормой площади жилого помещения 11 кв.м.

По данным ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Богуславский Я.К. на праве собственности недвижимого имущества не имел, в настоящее время в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах Богуславского Я.К. на недвижимое имущество.

ГПОУ ТО " "данные изъяты"" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что вопрос обеспечения Богуславского Я.К. жилым помещением специализированного жилищного фонда Тульской области относится к компетенции территориального отдела ("адрес" министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области N- N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении Богуславского Я.К. в списки детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по тем основаниям, что на момент обращения ему исполнилось 24 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 57, 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 г. N 397 об утверждении Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей, Законом Тульской области "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Тульской области" от 18.12.2008 г. N 1185-ЗТО, Обзором практики рассмотрения судами дел, вязанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г, исходил из того, что истец относился к категории лиц, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, жилым помещением не обеспечен до настоящего времени, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке и включению в соответствующий список.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом указал, что Богуславский Я.К, будучи сиротой, которому в силу его особенностей, состояния общего психического недоразвития, характеризующегося нарушением социальных способностей, требовалось не только разъяснения положений закона о наличии права на обеспечение жилым помещением, но и оказания реальной помощи во взаимодействии с государственными органами, в сборе документов, которой ему оказано не было, в связи с чем, истец, не имея должной социальной адаптации, не мог самостоятельно защитить свои права в период с момента достижения совершеннолетия и до достижения 23-х лет и встать на учет для получения жилья, поскольку о наличии у него данного права не был осведомлен, ему данное право не разъяснялось. С учетом установленных обстоятельств, срок для обращения для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пропущен истцом по уважительным причинам. Достижение Богуславским Я.К. возраста 25-ти лет на момент подачи искового заявления не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее утрату его права на получение жилого помещения, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку истец до настоящего времени не воспользовался государственными гарантиями поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, в силу стечения определенных жизненных обстоятельств, в том числе, связанных с его судимостью и отбыванием реального наказания.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции выяснилось, что Богуславский Я.К. на основании вступившего в силу приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" год с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части установления срока для добровольного исполнения решения суда, установив срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что до достижения возраста истцом 18 лет, органы опеки и попечительства, образовательные и иные учреждения, где учился и пребывал Богуславский Я.К, не надлежаще исполняли свои обязанности по защите прав истца и своевременно не поставили его на учёт нуждающегося в жилом помещении, а также, исходя из того, что истец попал в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем не мог самостоятельно собрать необходимый пакет документов для обращения в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи