Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-3928/2022[88-13273/2022]

N 88-13273/2022

г. Саратов 6 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1942/13-2021 по иску Галинского Валерия Сергеевича к администрации г. Курска о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Галинского Валерия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.09.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Галинский В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Курска, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Курска, в том числе признании застройки земельного участка в 1982 году по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, д. 45, незаконной, умаляющей его имущественные права и его нематериальное благо на здоровую жизнь при отсутствии конфликтов и невзгод, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

16.06.2021 г. Галинский В.С. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая на не рассмотрение судом его доводов о нарушении ответчиком требований федерального законодательства, о чем им указано в заявлениях от 21.05.2021 г. N2405, от 25.05.2021 г. N2437, от 28.05.2021 г. N2538, о непринятии судом во внимание при разрешении спора решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов трудящихся от 03.12.1963 г. N527 "О предоставлении квартир членам ЖСК-4", постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 г. N561 "Об индивидуальных и кооперативном строительстве", защиту его нематериального имущества и блага принадлежащего от роду лично принадлежащее ему, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.09.2021 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галинским В.С. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 196, 201 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что по всем заявленным Галинским В.С. требованиям, принятым к производству суда, по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, судом принято решение, что нашло отражение, как в мотивировочной, так и резолютивной части решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения суда.

Соглашаясь с постановленным определением и отклоняя доводы жалобы о необходимости принятия дополнительного решения, суд апелляционной инстанции указал, что суд вправе, руководствуясь положениями ст. 201 ГПК РФ, восполнить недостатки решения, исходя из заявленных требований и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Сопоставив содержание заявленных истцом требований, установленные по делу обстоятельства и вынесенное по итогам рассмотрения дела решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия по делу дополнительного решения, не имеется.

Доводы жалобы, фактически направленные на не согласие с оценкой данной судом представленным доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции, не признал в качестве основания для принятия дополнительного решения, указав при этом, что судом в решении дана оценка всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из принципа относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, представленных сторонами.

Проверяя доводы жалобы о наличии основания для вынесения дополнительного решения, суд апелляционной инстанции дал им правовую оценку, с которой не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с решением суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления - об отказе в постановке дополнительного решения.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что основанием к отмене судебного постановления, в соответствии с ч. 3 ст.390 ГПК РФ, в кассационном порядке являться не могут, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса в порядке т. 201 ГПК РФ не допущено.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галинского Валерия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова