Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-5648/2022[88-9076/2022]

N 88-9076/2022

48MS0051-01-2021-002565-04

г. Саратов 13 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2039/2021 по иску публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" к Ореховой Ольге Павловне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии

по кассационной жалобе Ореховой Ольги Павловны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области - мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 07 октября 2021 года, с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области - мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 15 октября 2021 года об исправлении описки, апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - "Липецкая генерация" обратилось в суд с иском к Ореховой О.П, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 538 руб. 15 коп. Свои требования мотивировало тем, что между ПАО "Квадра" и ответчиком был заключен публичный договор поставки тепловой энергии. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать. Расчетным периодом за поставленную ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду является календарный месяц. Истец в спорный период времени поставил ответчику тепловую энергию, а ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячую воду, поставленной истцом, в соответствии с требованиями договора в полном объеме. Кроме того, указало, что ПАО "Квадра" входит в единую систему теплоснабжения города Ельца. В данном многоквартирном доме закрытая система горячего водоснабжения, что подразумевает комплекс технически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды, без отбора горячей воды из тепловой сети, с использованием центрального теплового контура. ПАО "Квадра" предоставляет тепловую энергию, которая участвует в подогреве воды до нужных температур, а сам нагрев осуществляется водонагревателем, который является общедомовым оборудованием. Поскольку Орехова О.П. является собственником жилого помещения и потребителем коммунальной услуги - тепловой энергии на отопление, обязана своевременно и полностью вносить оплату, однако, свои обязанности не выполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области - мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 07 октября 2021 года, с учетом определения того же суда от 15 октября 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2021 года, исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены частично. С Ореховой О.П. в пользу ПАО "Квадра" взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 236 руб. 19 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 09 коп, а всего в сумме 27 223 руб. 28 коп. В удовлетворении иска ПАО "Квадра" о взыскании с Ореховой О.П. задолженности за потребление тепловой энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 рубль 96 копеек отказано.

В кассационной жалобе Орехова О.П. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Орехова О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Многоквартирный "адрес" в "адрес" находится в управлении ООО "данные изъяты"".

ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квадра" и "данные изъяты" заключен договор ресурсоснабжения N с приложениями, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору.

Вступившим в законную силу решением "адрес" по делу N по исковому заявлению ПАО "Квадра" к Ореховой О.П. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии установлены следующие обстоятельства: ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса теплоснабжения на основании публичного договора размещенного в "Липецкой газете" от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы администрации города Ельца N "Об утверждении схемы теплоснабжения города Елец до ДД.ММ.ГГГГ года" утверждена схема теплоснабжения города Елец, согласно которой ПАО "Квадра" в зоне действия котельной, расположенной по адресу: "адрес" является теплоснабжающей организацией.

В решении "адрес" "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ореховой О.П. к ПАО "Квадра" суд пришел к следующим выводам: ПАО "Квадра" является надлежащей ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии от котельной, расположенной по адресу: "адрес" в многоквартирный "адрес" по "адрес" в "адрес"; ПАО "Квадра" в лице структурного подразделения "Елецкая ТЭЦ" осуществляет эксплуатацию указанной котельной на законных основаниях, поскольку котельная с коммуникациями входит в единую систему теплоснабжения г. Ельца и передана ответчику собственником в аренду на основании заключенных между ними договоров; ПАО "Квадра" осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации котельной на основании лицензии, выданной компетентным государственным органом, в которой имеется указание на право ответчика осуществлять деятельность по поставке потребителям тепловой энергии на территории г. Ельца при эксплуатации единой системы теплоснабжения.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений решили вносить плату за коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, горячее водоснабжение в ресурсоснабжающие организации на основании прямых (индивидуальных) договоров между РСО и собственниками.

При таких обстоятельствах ПАО "Квадра" имеет право начислять платежи и взыскивать денежные средства за предоставленные услуги напрямую с собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно справке о порядке расчета размера платы за отопление и ГВС, платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом ответчику начислялась плата за индивидуальное потребление - тепловой энергии на отопление и горячую воду на общую сумму 26 885 руб. 17 коп, а также за потребление при содержании общего имущества на сумму 301 руб. 19 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 56, 61, 67, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, установив, что ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса теплоснабжения, в связи с чем истец вправе начислять платежи и взыскивать денежные средства за предоставленные услуги напрямую с собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", в том числе и с ответчика, при этом исходил из того, что Орехова О.П. является собственником "адрес", и несёт обязанность по уплате коммунальных платежей. Также, исходя из того, что истцом ответчику была поставлена тепловая энергия, которую приняла ответчик, то на ней лежит обязанность оплатить поставленную тепловую энергию. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, мировой судья пришел к выводу об исключении из общего размера задолженности размер платы за потребление при содержании общего имущества на сумму 301 руб. 19 коп. за спорный период. В остальной части мировой судья пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности. Также мировым судьей взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы Ореховой О.П. о том, что истец не имеет права взыскивать денежные средства за поставленную тепловую энергию не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным и установленным обстоятельствам по делу. Данные доводы являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела нижестоящими инстанциями не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, определять какое судебное постановление должно быть принято.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области - мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 07 октября 2021 года, с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области - мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 15 октября 2021 года об исправлении описки, апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ореховой О.П. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова