Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6170/2022[88-9060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1843/2021 по иску Колмыкова Дениса Геннадьевича к администрации муниципального образования города Новомосковска Тульской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Колмыкова Дениса Геннадьевича на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Колмыков Д.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии указав, что решением администрации муниципального образования г. Новомосковск N от ДД.ММ.ГГГГ ему согласовано переустройство жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", собственником которой он является, а именно: установка в квартире индивидуального источника отопления (горячего водоснабжения). По окончанию переустройства он обратился к ответчику для приемки выполненных ремонтно-строительных работ и выдачи акта о завершении переустройства, на что ответчиком ему было отказано со ссылкой на Федеральный закон "О теплоснабжении", которым переустройство в многоквартирных домах запрещено. Полагая данный отказ незаконным, просил сохранить жилое помещение - "адрес" в "адрес" в перепланированном и (или) переустроенном состоянии путем отключения квартиры от центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ и перевода квартиры на автономное отопление путем установки индивидуального газового котла.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Колмыкову Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ООО "Компания Коммунальной сферы", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Колмыков Д.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, имеющем централизованную систему отопления, что не оспаривалось сторонами по делу.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Новомосковска Тульской области согласовала Колмыкову Д.Г. переустройство жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", а именно: установку в квартире индивидуального источника отопления.

На основании рабочего проект ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ г. на установку индивидуального отопления, в квартире истца была установлена индивидуальная система отопления и ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию.

Согласно акту управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ квартира Колмыкова Д.Г. отключена от системы центрального отопления многоквартирного дома.

Как установлено судом, по окончанию переустройства Колмыков Д.Г. обратился к ответчику для приемки выполненных ремонтно-строительных работ, выдачи акта и решения о завершении переустройства квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Новомосковска Тульской области отказала в приемке выполненных работ и подписании акта о завершении переустройства жилого помещения со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", которым указанное переустройство в многоквартирных домах запрещено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25-28, 36 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что произведенные истцом изменения инженерного оборудования МКД не соответствуют требованиям действующих нормативных актов, решение всех собственников многоквартирного жилого дома на его реконструкцию (изменение общедомовой инженерной системы отопления) отсутствует, положительное решение органа местного самоуправления на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения по установке индивидуального источника отопления отсутствует, поскольку указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией подключен к системе централизованного отопления, переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 г. N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154.

В соответствии с пунктом 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 г. N 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

Согласно Требованиям к схемам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154, в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года по делу N N об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска Колмыкова Д.Г. обоснованными.

Сведений о внесении изменений в схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в указанном многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что отключение им от центральной системы отопления и установка индивидуального отопительного котла проводилось с соблюдением требований законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений, кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колмыкова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: