Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-6937/2022[88-10965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" о признании начисленных сумм незаконными, обязании прекратить начисления, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения Филинова В.П, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Филинов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" о признании начисленных сумм незаконными, обязании прекратить начисления, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 года, с учетом дополнительного решения того суда от 25 августа 2021 года, определения того суда о взыскании судебных расходов от 14 сентября 2021 года, определения об исправлении описки от 4 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "ЖКО" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Филинову В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

Ввиду отсутствия решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по выбору управляющей компании в 2019 года и способа управления домом, жилой дом по адресу: "адрес", Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" с 2 августа 2019 года был передан управляющей компании ООО "ЖКО".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции, установив доказанным факт того, что ответчиком в период с 1 октября 2019 года по 31 марта 2021 года не оказывались услуги по содержанию жилья, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, ответчиком доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию жилья за спорный период, предоставлено не было. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, каким образом ответчик осуществлял содержание многоквартирного дома в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи