Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-7004/2022[88-10900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Голованова П.А, Головановой В.С, Сухова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Истье", садоводческому некоммерческому товариществу "Ковчег", Малышевой Е.Н, Рябцеву М.Ю, администрации муниципального района "Жуковский район", администрации сельского поселения село Истье Жуковского района, публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго", Струевой С.Н. об установлении сервитута, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Истье" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2021 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Истье" - Митяева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Сухова А.Б. - Щедроткина Е.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сухов А.Б, Голованова В.С, Голованов П.А. обратились в суд с иском к Малышевой Е.Н, ООО "Агрокомплекс "Истье", в котором просили установить сервитут для пользования принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами 40: N соответственно, расположенными по "адрес" в "адрес" сельского поселения села "адрес", установить право ограниченного пользования в форме сервитута в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N соответственно согласно схеме расположения земельных участков и их частей на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Дюковым ДА. 12 мая 2020 года.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года, с учетом определения Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым постановлено:

"Установить Сухову А.Б. на срок 49 лет сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000+/-175 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", ЗАО "Лужники-Альянс", и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 658 990+/- 1421 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" ЗАО "Лужники-Альянс", в соответствии с каталогом координат земельных участков, обремененных сервитутом (Вариант 3), являющимся приложением N к заключению эксперта N от 26 марта 2021 года, подготовленному федеральным бюджетным учреждением Калужской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской. Федерации, АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие", для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес"; определена плата за сервитут в размере 2 621 руб. 90 коп. ежегодно, которая подлежит уплате Суховым А.Б. ООО "Агрокомплекс "Истье" за установленный сервитут.

Установить Головановой В.С. на срок 49 лет сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000+/-175 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"-Альянс", и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 658 990+/-1421 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", ЗАО "Лужники-Альянс", в соответствии с каталогом координат земельных участков, обремененных сервитутом (Вариант 3), являющимся приложением N к заключению эксперта N от 26 марта 2021 года, подготовленному федеральным бюджетным учреждением Калужской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие", для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес"; определена плата за сервитут в размере 2 621 руб. 90 коп. ежегодно, которая подлежит уплате Головановой В.С. ООО "Агрокомплекс "Истье";

Установить Голованову П.А. на срок 49 лет сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000+/-175 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес", ЗАО "Лужники-Альянс", и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 658 990+/-1421 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", ЗАО "Лужники-Альянс", в соответствии с каталогом координат земельных участков, обремененных сервитутом (Вариант 3), являющимся приложением N к заключению эксперта N от 26 марта 2021 года, подготовленному федеральным бюджетным учреждением Калужской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, АО "Калужское землеустроительное и проектно изыскательское предприятие", для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером N адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", участок 3, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", участок 4, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес" кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", участок 8, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", участок 10, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", "адрес"

Определить плату за сервитут в размере 20 975 руб. 20 коп. ежегодно, которая подлежит уплате Головановым П.А. ООО "Агрокомплекс "Истье".

Заключение эксперта N от 26 марта 2021 года, подготовленное федеральным бюджетным учреждением Калужской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие", считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ООО "Агрокомплекс "Истье" в пользу федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы 8 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе ООО "Агрокомплекс "Истье" оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу Суховаа А.Б, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные в "адрес" сельского поселения "адрес": Сухову А.Б. - земельный участок площадью 3 053 кв. м с кадастровым номером N, участок N; Голованову П.А. - земельный участок площадью 2 955 кв. м с кадастровым номером N участок N, земельный участок площадью 3 003 кв. м с кадастровым номером N N, земельный участок площадью 3 080 кв. м с кадастровым номером N, участок N, земельный участок площадью 3 150 кв. м с кадастровым номером N, участок N, земельный участок площадью 3 301 кв. м с кадастровым номером N, участок N, земельный участок площадью 3 391 кв. м с кадастровым номером N, участок N, земельный участок площадью 3 311 кв. м. с кадастровым номером N, участок N, земельный участок площадью 3 143 кв. м. с кадастровым номером N, участок N; Головановой В.С. - земельный участок площадью 3 247 кв. м. с кадастровым номером N, участок N.

Право собственности Голованова П.А. возникло на основании договоров купли-продажи от 22 августа 2018 года, заключенных в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов имуществом гражданина-индивидуального предпринимателя Малиашвили Г.Н, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года, право собственности Сухова А.Б. - на основании договора купли-продажи, заключенного с Головановым П.А. 17 июля 2019 года, право собственности Головановой В.С. - на основании заключенного с Головановым П.А. договора дарения от 10 июля 2019 года и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельные участки были образованы в 2009 году в результате раздела принадлежавшего Малиашвили Г.Н. земельного участка с кадастровым номером N поставлены на кадастровый учет.

Судом установлено, что Малышева Е.Н. является собственником земельного участка площадью 6 089 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственной базы и жилья, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", участок 410, 411, 412.

СНТ "Ковчег" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 733 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - аллеи, скверы, по адресу: "адрес"", земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - прогулочные аллеи, накопительные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе по адресу: "адрес", в районе "адрес", земельный участок площадью 209 922 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - прогулочные аллеи, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе по адресу: "адрес" "адрес".

ООО "Агрокомплекс "Истье" является собственником земельных участков площадью 10 000 кв. м и 658 990 кв. м с кадастровыми номерами N соответственно, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: "адрес", в районе "адрес"".

Ответчик Рябцев М.Ю. является собственником земельного участка площадью 4 239 кв. м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачньгх домов и садовых домов), расположенного по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 03 марта 2021 года, заключенного с Шатыко А. А, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Струева С.Н. является собственником земельных участков площадью 6 672 кв. м и 1 314 кв. м с кадастровыми номерами N соответственно, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 26 марта 2021 года N, подтвержденному экспертами в суде первой и апелляционной инстанций, земельные участки истцов расположены на территории сельского поселения "адрес", доступа, в том числе подъезда, к ним не имеется. Представленный по запросу экспертов технический план автомобильных дорог в "адрес" также подтверждает отсутствие дорог к этим участкам. На момент осмотра имеется временная грунтовая (накатанная) дорога через земельный участок с кадастровым номером N (пахотное поле), которая заканчивается у земельного участка с кадастровым номером N

Установление сервитута по варианту, предложенному истцами в соответствии со схемой расположения земельных участков и их частей на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Дюковым Д.А. 12 мая 2020 года, невозможно, так как этой схемой предусмотрено выполнение проезда по земельному участку с кадастровым номером N вдоль высоковольтной линии электроснабжения, ВЛ-35 кВ, в ее охранной зоне, что подлежит согласованию с сетевой организацией, также не представляется возможным использовать земельный участок охранной зоны ВЛ-35 кВ по причине недостаточной ее ширины согласно предъявляемым к устройству прохода, проезда транспортных средств, требованиям.

Экспертами предложено шесть вариантов установления сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к участкам истцов.

Вариант 1 прохода, проезда на транспортном средстве (Приложения N) выполнен через СНТ "Ковчег" со стороны въездах автодороги А-101. При этом проезд по территории СНТ "Ковчег" осуществляется по существующей автодороге (за исключением проездов, устраиваемых по земельным участкам с кадастровыми номерами N за пределами территории товарищества до земельного участка с кадастровым номером N выполнен по земельному участку с кадастровым номером N с отступом от охранной зоны "адрес", а также с пересечением земельного участка с кадастровым номером N, по которому также проходит ВЛ- "адрес"; у земельного участка с кадастровым номером N выполняется разворотная площадка размером 16, 0 м х 16, 0 м. Кроме того, непосредственно к земельным участкам истцов от проектируемой автодороги по "адрес" выполняются съезды к указанным участкам шириной 4, 5 м. Общая протяженность указанной дороги составляет 2 688 м, в том числе по территории участка с кадастровым номером N - 79 м, земельного участка неразграниченной государственном собственности ЗУ1 - 10 м, земельных участков с кадастровыми номерами N - 1 949 м, N - 8 м, N - 61 м, N - 482 м, N - 25 м, протяженность проездов составляет 286 м, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером N - 105 м, в границах земельного участка с кадастровым номером N - 181 м. Общая площадь участка, занятого сервитутом, 40 661 кв. м, в том числе в границах участка с кадастровым номером N 790 кв. м, земельного участка неразграниченной государственной собственности ЗУ1 - 83 кв. м, земельных участков с кадастровыми номерами N754 - 31 591 кв. м, N - 93 кв. м, N - 733 кв. м, N - 748 кв. м, N - 5 154 кв. м, N - 1 079 кв. м. Размер годовой платы за сервитут составляет 135 738 руб.

Согласно варианту 2 (Приложения N, N) выполнение прохода, проезда на транспортном средстве предусмотрено через СНТ "Ковчег" со стороны въезда с автодороги из деревни Миньково Жуковского района Калужской области с учетом следующего: проезд по территории СНТ "Ковчег" осуществляется по существующими проездам с асфальтобетонным покрытием; по земельным участкам товарищества с кадастровыми номерами N; проезд за пределами территории СНТ "Ковчег" до земельного участка с кадастровым номером N выполнен по земельному участку с кадастровым номером N, до земельного участка с кадастровым номером N - по земельному участку с кадастровым номером N с отступом от охранной зоны ВЛ-35 кВ, а также с пересечением земельного участка с кадастровым номером N которому также проходит ВЛ-35 кВ; у земельного участка с кадастровым номером N выполняется разворотная площадка размером 16, 0 м х 16, 0 м. Непосредственно к земельным участкам истцов от проектируемой автодороги по "адрес" выполняются съезды к указанным участкам шириной 4, 5 м. Общая протяженность указанной дороги составляет 2008 м, в том числе по территории земельных участков с кадастровыми номерами N - 61 м, N - 74 м, N 25 м, протяженность проездов составляет 286 м, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером N - 105 м, в границах земельного участка с кадастровым номером N 181 м. Общая площадь участка, занятого сервитутом, 29 657 кв. м, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами N - 21 460 кв. м, N - 1 079 кв. м. Размер годовой платы за сервитут составляет 88 407 руб.

Вариант 3 прохода, проезда на транспортном средстве (Приложения N, N) выполнен со стороны автодороги "Воробьи-Истье" с покрытием из железобетонных плит через земельный участок неразграниченной государством собственности ЗУ1, далее по земельному участку с кадастровым номером N, затем также по земельному участку неразграниченной государственной собственности ЗУ2, далее вновь по земельному участку с кадастровым номером N; проезд по земельному участку с кадастровым номером N выполнен с отступом от охранной зоны В Л-3 5 кВ; у земельного участка с кадастровым номером N выполняется разворотная площадка размером 16, 0 м X 16, 0 м; непосредственно к земельным участкам от дороги по "адрес" выполняются проезды шириной 4, 5 м, проходящие через земельный участок с кадастровым номером N Общая протяженность указанной дороги составляет 1 118 м, в том числе в границах земельных участков неразграниченной государственной собственности ЗУ1 и ЗУ2 соответственно 278 м и 145 м, в границах земельного участка с кадастровым номером N - 695 м; протяженность проездов составляет 286 м, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером N - 105 м, в границах земельного участка с кадастровым номером N. Общая площадь участка, занятого сервитутом, 12 621 кв. м, в том числе в границах земельных участков неразграниченной государственной собственности ЗУ1 и ЗУ2 соответственно 2 773 кв. м. и 1 458 кв. м, земельных участков с кадастровыми номерами N - 7 567 кв. м, N - 823 кв. м. Размер годовой платы за сервитут составляет 26 219 руб.

Вариант 4 прохода, проезда на транспортном средстве (Приложения N, N) выполнен со стороны автомобильной дороги "Воробьи-Истье" с покрытием из железобетонных плит через земельный участок с кадастровым номером N, по этому земельному участку вдоль земельных участков истцов проезд выполнен с отступом от охранной зоны В Л-3 5 кВ; у земельного участка с кадастровым номером N выполняется разворотная площадка размером 16, 0 м х 16, 0 м. Непосредственно к земельным участкам истцов от проектируемой автодороги по "адрес" выполняются съезды к указанным участкам шириной 4, 5 м. Общая протяженность указанной дороги по территории участка с кадастровым номером N составляет 858 м, протяженность проездов составляет 286 м, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером N - 105 м, в границах земельного участка с кадастровым номером N - 181 м.

Общая площадь участка, занятого сервитутом, 12 872 кв. м, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами N - 12 049 кв. м, N 823 кв. м. Размер годовой платы за сервитут составляет 40 225 руб.

Вариант 5 прохода, проезда на транспортном средстве (Приложения N, N) выполнен через СНТ "Ковчег" со стороны въезда с автодороги из "адрес" с учетом следующего: проезд по территории СНТ "Ковчег" принят по существующим проездам с асфальтобетонным покрытием (кадастровый N), а также по земельным участкам СНТ "Ковчег" с кадастровыми номерами N; проезд за пределами территории товариществ до земельного участка с кадастровым номером N выполнен по земельным участкам с кадастровыми номерами N, N с отступом от существующего ограждения СНТ "Ковчег" на 2, 0 м и устройством вдоль него тротуара шириной 2, 0 м; на земельном участке с кадастровым номером N выполняется разворотная площадка размером 16, 0 м х 16, 0 м. Общая протяженность указанной дороги по территориям указанных выше земельных участков составляет 1 970 кв. м, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами N

Общая площадь участка, занятого сервитутом, 27 724 кв. м, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами N кв. м. Размер годовой платы за сервитут составляет 366 546 руб.

Вариант 6 прохода, проезда на транспортном средстве (Приложения N с отступом от существующего ограждения СНТ "Ковчег" на 2, 0 м и устройством вдоль него тротуара шириной 2, 0 м; на земельном участке с кадастровым номером N выполняется разворотная площадка размером 16, 0 м х 16, 0 м.

Общая протяженность указанной дороги по территориям указанных выше земельных участков составляет 2 649 кв. м, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами N

Общая площадь участка, занятого сервитутом, 38 728 кв. м, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами N 591 кв. м, N кв. м. Размер годовой платы за сервитут составляет 413 877 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие проезда и прохода к земельным участкам истцов, исходя из того, что установление сервитута не обеспечивает баланса интересов сторон спора, направлено только на обеспечение нужд истцов, создает существенные неудобства для ответчиков, как собственников земельных участков, учитывая то, что истцы, которые приобрели в собственность земельные участки в отсутствие проходов и проездов к ним, не вправе извлекать преимущества и требовать установления сервитута за счет других землепользователей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 216, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 26 марта 2021 года N, исходя из того, что к участкам истцов отсутствует проход и проезд, учитывая то, что иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащими истцам участками отсутствует, соглашение об установлении сервитута в досудебном порядке сторонами не достигнуто, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены и изменения определения апелляционной инстанции не усматривет, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

По смыслу приведенных разъяснений, при предоставлении права ограниченного пользования соседним участком необходимо определить наименее обременительный способ для собственников служащих участков, даже если он окажется наиболее обременительным для собственника господствующего участка.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона и определив юридически значимые по делу обстоятельства, установив факт отсутствия у истцов доступа к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, суд апелляционной инстанции правомерно установилправо ограниченного пользования на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Доводы кассационной жалобы о том, что избранный судом вариант установления сервитута нарушает права ответчика, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

На основании пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение судом требований истцов с учетом условий сервитутов, указанных в судебном акте суда апелляционной инстанции, в полной мере соответствует подлежащим применению нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в том числе экспертному заключению от 26 марта 2021 года N N а также согласуются с разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 9, 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Истье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: