Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-7527/2022[88-11463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Тульская 34/2" к Манучаряну Г. Л, Манучарян Н. Р, Манучаряну Л. Г, Хачатрян Л. Г, Саруханян Л. А, Атабекян Н. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Манучаряна Г. Л, Манучарян Н. Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Тульская 34/2" обратилось в суд с иском к Манучаряну Г.Л, Манучарян Н.Р, Манучаряну Л.Г, Хачатрян Л.Г, Саруханян Л.А, Атабекян Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 66011, 36 руб. в равных долях, с лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соответствующие периоды: с Манучарян Л.Г. в размере 23 783, 32 руб, с Хачатрян Л.Г. в размере 23 783, 32 руб, с Саруханян Л.А. в размере 22 428, 46 руб, с Атабекян Н.Г. в размере 19 309, 04 руб, а также пени с Манучаряна Г.Л. и Манучарян Н.Р. в размере 30257, 45 руб. в равных долях.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Манучаряном Г.Л, Манучарян Н.Р. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Манучарян Г.И. и Манучарян Н.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2012 года являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 72, 5 кв.м.

В указанной квартире по месту жительства также были зарегистрирован ответчики в следующие периоды:

- Манучарян Л.Г. с 23 июля 2014 года по настоящее время;

- Хачатрян Л.Г. с 17 февраля 2016 года по 17 ноября 2020 года;

- Атабекян Н.Г. с 20 июля 2018 года по 17 июля 2021 года;

- Саруханян Л.А. с 15 июля 2017 года по 14 июля 2019 года и с 8 мая 2019 года по 7 мая 2022 года.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Тульская 34/2".

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно уточненному истцом расчету, с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности за период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2020 года, составляет 155 315 рублей 50 копеек, из них: Манучарян Г.Л.- 33 005 рублей 68 копеек, Манучарян Н.Р. - 33 005 рублей 68 копеек, Манучарян Л.Г. - 23 783 рублей 32 копейки, Хачатрян Л.Г. - 23 783 рублей 32 копейки, Саруханян Л.А. - 22 428 рублей 46 копеек, Атабекян Н.Г. - 19 309 рублей 04 копейки. Задолженность по взносам на капитальный ремонт - 18 444 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 27 декабря 2019 года судебный приказ от 10 декабря 2019 года о взыскании в солидарном порядке с Манучаряна Л.Г, Манучарян Н.Р. Манучарян Л.Г, Хачатрян Л.Г. задолженности за период с 10 октября 2014 года по 1 ноября 2019 года в размере 182 330 рублей 37 копеек, пеней за период с 1 февраля 2017 года по 5 декабря 2019 года в размере 36 410 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей отменен на основании заявления должников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодека Российской Федерации, статей 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, определив период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что после приобретения ответчиками квартиры, установленные застройщиком приборы учета холодного и горячего водоснабжения ими не заменялись и поверку не проходили, в связи с чем начисления производились за холодное и горячее водоснабжение по нормативу потребления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манучаряна Г. Л, Манучарян Н. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи