Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-7860/2022[88-11465/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е. Ю. к Поселковой Управе городского поселения "Поселок Товарково" о признании действий по требованию о сносе жилого помещения незаконными, обязании предоставить в собственность жилое помещение, по кассационной жалобе Медведевой Е. Ю. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Медведевой Е.Ю. - Коровцевой Л.Н. по доверенности, судебная коллегия

установила:

Медведева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Поселковой Управе городского поселения "Поселок Товарково" о признании действий по требованию о сносе жилого помещения незаконными, обязании предоставить в собственность жилое помещение.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведевой Е.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Медведева Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Поселковой Управы городского поселения "Поселок Товарково" N 448 от 29 декабря 2015 года названный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом внесен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение "Поселок Товарково", планируемая дата окончания переселения 31 декабря 2022 года.

Письмом Поселковой Управы городского поселения "Поселок Товарково" от 31 марта 2021 года N 429, направленным в адрес Медведевой Е.Ю, истице как собственнику жилого помещения предложено принять меры по сносу многоквартирного жилого дома собственными силами, в течение 14 дней со дня получения данного требования. Также в письме указано, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при изъятии жилых помещений, собственникам по соглашению сторон предоставляется возмещение за жилое помещение или другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Размер такого возмещения определяется оценочным путем с привлечением экспертов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия ответчика по требованию сноса жилого помещения соответствуют требованиям закона и не нарушают права истицы.

Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения в собственность истицы, суд первой инстанции исходил из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения фактических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Установленный муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение "Поселок Товарково" срок окончания переселения собственников жилого дома по адресу: "адрес", не наступил.

Также суд первой инстанции указал, что при разрешении настоящего спора не установлено оснований для незамедлительного предоставления истице жилого помещения до наступления установленного муниципальной адресной программой срока (наличие опасности проживания в доме для жизни и здоровья истицы с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи