Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-7995/2022[88-12796/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канатова В.А. к Неклюдову Н.Н, Канатову С.А. о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Канатова С.А. к Неклюдову Н.Н, Канатову В.А. о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Канатова В.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Канатов В.А. обратился в суд с иском к Неклюдову Н.Н, в котором с учетом уточнения требований, просил признать недействительным отказ Канатовой Л.Н. от причитающейся ей доли наследства Неклюдова Н.С, признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что Канатова Л.Н. не была способна понимать значение и последствие совершенного ею отказа от наследства.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Канатов С.А.

Канатовым С.А. предъявлен встречный иск к Нелюдову Н.Н, Канатову В.А. об оспаривании отказа от наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2021 г. заявление Канатовой Л.Н. об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве умершего Неклюдова Н.С. признано недействительным. За Канатовым В.А. и Канатовым С.А. в порядке наследования признано право собственности по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований Канатова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 февраля 2022 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Канатова В.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, в части признания права собственности сторон на 1/8 долю недвижимого имущества за каждым и отказа в удовлетворении требований Канатова В.А. о признании права собственности на 1/4 долю недвижимого имущества, направлении дела в указанной части на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Неклюдов Н.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

12 октября 2018 г. нотариусом нотариального округа г. Липецка Вахневой Е.Ю. удостоверено завещание Неклюдова Н.С, которым он все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано им Неклюдову Н.Н.

28 апреля 2019 г. Неклюдов Н.С. умер.

Его наследниками первой очереди являлись сын Неклюдов Н.Н. и дочь Канатова Л.Н.

Из материалов дела следует, что Канатова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть на момент смерти отца ей исполнилось 57 лет, и она достигла пенсионного возраста, установленного для женщин. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась инвалидом третьей группы, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ей установлена бессрочно.

Поскольку Канатова Л.Н. на момент смерти отца являлась нетрудоспособной, она имела право на обязательную долю в наследстве.

Судом также установлено, что Неклюдов Н.Н. 12 сентября 2019 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Канатова Л.Н. 10 октября 2019 г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве после умершего отца Неклюдова Н.Н.

7 ноября 2019 г. Неклюдову Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", а также на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ Канатова Л.Н. умерла.

Ее наследниками первой очереди являются сыновья Канатов В.А. и Канатов С.А, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 22 января 2021 г. и 29 января 2021 г. соответственно им были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес" и денежные вклады.

Согласно выписке из медицинской карты ГУЗ "ЛОПНБ" Канатова Л.Н. в период с 16 февраля 2019 г. по 11 июля 2019 г. находилась на стационарном лечении в данном учреждении с диагнозом: шизофрения, непрерывно-прогредиентное течение, галлюцинаторно параноидной формы. Выраженный специфический дефект F-20.0.

По результатам проведения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссией экспертов ГУЗ "Липецкая областная психоневрологическая больница" подготовлено заключение N 754/5-4 от 6 апреля 2021 г, согласно выводам которого на период оформления отказа от причитающейся ей обязательной доли в наследстве 10 октября 2019 г. Канатова Л.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога по результатам психологического анализа материалов дела и медицинского документации у Канатовой Л.Н. в исследуемый период времени отмечались нарушения когнитивных функций и личности по шизофреническому типу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 177, 1152, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Канатова Л.Н. на момент оформления отказа от причитающейся ей доли наследства 10 октября 2019 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что явилось основанием для удовлетворения требования в части признания отказа от наследства недействительным.

В данной части состоявшиеся по делу судебные постановления не обжалуются и в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке в кассационном порядке.

Размер обязательной доли Канатовой Л.Н. в наследственном имуществе Неклюдова Н.С. определен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и составил 1/4.

Разрешая требования сторон о признании права собственности на наследственное имущество, суд, руководствовался положениями ст.ст. 181, 1117, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наследство после смерти Канатовой Л.Н. в равных долях приняли ее сыновья Канатов В.А. и Канатов С.А, в связи с чем признал за ними право собственности на наследственное имущество, причитающееся Канатовой Л.Н. в качестве обязательной доли наследства после смерти Неклюдова Н.С, по 1/8 доле за каждым. Канатов С.А. в установленный срок принял наследство, открывшееся после смерти матери, доказательств совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или Канатова В.А. как наследника Канатовой Л.Н, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, отметив, что до рассмотрения настоящего иска Канатов С.А. уже является наследником Канатовой Л.Н, принял наследство в установленном законом порядке, и его право наследования на иное имущество, не являющееся предметом настоящего спора, истцом Канатовым В.А. не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, реализация Канатовым С.А. предусмотренного законом права на предъявление встречного иска не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Мотивы предъявления встречного иска правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов не опровергают.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Канатова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи