Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8007/2022[88-10761/2022]

N 88-10761/2022

г. Саратов 25 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-2511/2018 (УИД 36RS0003-01-2018-004848-48) по иску Ивониной Евдокии Григорьевны к ТСЖ "Эверест", ООО "РВК-Воронеж" об обязании принять в эксплуатацию приборы учета

по кассационной жалобе Ивониной Евдокии Григорьевны на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 2 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Ивониной Е.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 2 декабря 2021 г. определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивонина Е.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 декабря 2018 г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 19 марта 2019 г, частично удовлетворены исковые требования Ивониной Е.Г. к ТСЖ "Эверест", ООО "РВК-Воронеж" об обязании принять в эксплуатацию приборы учета. На ТСЖ "Эверест" возложена обязанность по принятию в эксплуатацию приборов учета. В удовлетворении исковых требований к ООО "РВК-Воронеж" отказано.

Из материалов настоящего дела следует, что во всех судебных заседаниях интересы истицы представлял её представитель, копия решения получена представителем 26 декабря 2018 г, апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда подписана лично Ивониной Е.Г, что свидетельствует о том, что Ивониной Е.Г. было известно о принятом судебном акте. Исполнительный лист получен представителем Ивониной Е.Г. 30 мая 2019 г.

25 марта 2021 г. Ивонина Е.Г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 103.1, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что заявителем каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не представлено, а изложенные ею доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи заявления о возмещении судебных расходов в пределах установленного федеральным законом процессуального срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, копию решения в трехмесячный срок после его принятия не получала, является инвалидом 1 группы, имеет престарелый возраст, участник ВОВ, аналогичны доводам заявителя в апелляционной жалобе, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в судебном постановлении мотивам и вышеизложенным основаниям.

Суд кассационной инстанции учитывает то, что решение суда, которым исковые требования Ивониной Е.Г. были частично удовлетворены, вступило в законную силу 19 марта 2019 г, срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истекал 9 января 2020 г, истец Ивонина Е.Г. с указанным заявлением обратилась в суд только 25 марта 2021 г, то есть спустя более года с момента истечения срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, не предоставив относимых, допустимых и достоверных доказательств объективной невозможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что у заявителя имеется право обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов в течение 3 лет основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивониной Евдокии Григорьевны - без удовлетворения.

Судья: