Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-9034/2022[88-12366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1879/2021 (УИД 36MS0044-01-2021-000112-80) по иску Шипилова Павла Леонидовича к ООО "Партнер" о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на замеры, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шипилова Павла Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2021 г. с ООО "Партнер" в пользу Шипилова Павла Леонидовича взысканы денежные средства по договору долевого участия N 5195/У от 5 июня 2018 года в связи соразмерным уменьшением цены в размере 59 740 руб, неустойка в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, расходы на замеры в размере 3 234 руб, всего 130 974 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Партнер" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 492, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 23 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2021 г. изменено в части взыскания с ООО "Партнер" в пользу Шипилова Павла Леонидовича денежных средств по договору долевого участия N 5195/У от 5 июня 2018 г. в связи с соразмерным уменьшением цены, неустойки, штрафа.

С ООО "Партнер" в пользу Шипилова Павла Леонидовича взысканы денежные средства по договору долевого участия N 5195/У от 5 июня 2018 г. в связи с соразмерным уменьшением цены в размере 20600 руб, неустойка в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 7 000 руб, расходы на замеры в размере 3 234 руб, всего 48834 руб.

С ООО "Партнер" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1568 руб.

В остальной части это же решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шипилов П.Л. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, указывая на то, что обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации ответчиком соблюдена не была. Заключенным между сторонами договором была предусмотрена проектная площадь квартиры 43, 56 кв.м, с учетом дополнительного соглашения предусмотрена проектная площадь 43, 6 кв.м. В подписанном со стороны застройщика акте приема-передачи объекта долевого строительства от 25 декабря 2019 г. указана общая площадь квартиры 41, 5 кв.м. без учета лоджии/балкона, площадь квартиры с учетом балкона составляет 43, 6 кв.м. По состоянию на 13 февраля 2017 г. общая площадь квартиры, с учетом площади лоджии/балкона по состоянию на 24 сентября 2020 г, согласно поэтажному плану, выполненному АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" составляет 42, 4 кв.м, таким образом, разница между площадью, отраженной ответчиком в техническом плане и поэтажном плане БТИ составляет 1, 2 кв.м. Данный поэтажный план принят судом и ответчиком как верный. Оспаривает применение судом подп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 18. Ссылается на то, что сторонами в договоре не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и части превышения.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 05.06.2018 между ООО "Партнер" (застройщик) и Шипиловым П.Л. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5195/ДУ.

В соответствии с п. 1.3 договора установлено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный N, расположенная на N этаже в корпусе N (2 этап), общая проектная площадь объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, площадь дверных проемов, прочих площадей, лоджий/балконов составляет 43, 56 кв.м. (площадь балконов определена с учетом понижающего коэффициента 0, 3; площадь лоджий определена с понижающим коэффициентом 0, 5).

В силу п. 2.2 договора цена настоящего Договора определяется как произведение размера проектной площади подлежащего передаче Объекта (с учетом площади помещений вспомогательного использования, площади дверных проемов, прочих площадей; с учетом площади балконов/лоджий, определяемой с учетом понижающего коэффициента для балконов 0, 3/для лоджий 0, 5) на стоимость 1 кв.м. площади, подлежащего передаче Объекта. Стоимость 1 кв.м. проектной площади Объекта долевого строительства на момент подписания настоящего Договора составляет 51 500, 00 руб. Проектная площадь Объекта (с учетом площади помещений вспомогательного использования, площади дверных проемов, прочих площадей; с учетом площади балконов/лоджий, определяемой с учетом понижающего коэффициента для балконов 0, 3/для лоджий 0, 5) составляет 43, 56 кв.м. На момент подписания настоящего договора цена договора составляет - 2 243340 руб.

Цена настоящего Договора является окончательной и изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора в случае уменьшения общей площади (общая площадь включает сумму площадей вспомогательной использования, площади дверных проемов, прочих площадей; площадей балконов, определяемой с коэффициенте 0, 3, площадей лоджий, определяемой с коэффициентом 0, 5) объекта долевого строительства по данным соответствующей уполномоченной организации по сравнению с данными проектной документации, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим Договором.

В силу п. 5.7 договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ Застройщик разъяснил, а Участник долевого строительства принял следующие принципы определения фактической общей площади объекта долевого строительства и его окончательной цены (стоимости): предметом настоящего Договора является Объект долевого строительства; фактической общей площадью Объекта долевого строительства являются все площади, находящиеся в помещениях, обозначенных штриховкой в Приложении N1, в том числе площадь балконов, лоджий и прочие площади (площадь встроенных шкафов, коробов, дверных проемов); окончательная цена (стоимость) Объекта долевого строительства определяется. как произведение фактической обшей площади Объекта долевого участия умноженной на стоимость одного квадратного метра, определенного на основании настоящего Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2019 к договору N 5195/ДУ стороны определили, что абзац 1 пункта 1.3. Договора изложить в редакции: "Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира фактический N (ранее условный номер Договору N), расположенная на N этаже в корпусе N; общая проектная площадь Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного пользования, площадь дверных проемов, прочих площадей, лоджий/балконов составляет 43, 56 кв.м. (площадь балконов определена с учетом понижающего коэффициента 0, 3; площадь лоджий определена с понижающим коэффициентом 0, 5). Общая проектная площадь Объекта долевого строительства, также включает площадь дверных проемов и прочего. Объект долевого строительства обозначен штриховкой в Приложении N 1, которое является неотьемлемой частью настоящего Договора. Фактическая площадь Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, лоджий/балконов, дверных проемов и прочего - 43, 60 кв.м. (площадь лоджий/балкон указана с учетом понижающего коэффициента для лоджий - 0, 5, для балконов - 0, 3). Пункт 2.2. Договора дополнить предложением: "Цена настоящего Договора с учетом фактической площади Объекта долевого строительства составляет сумму в размере 2245 400 руб.". Пункт 2.4. дополнить предложением в редакции: "Сумма доплаты в размере 2 060 рублей, подлежащая внесению Участником долевого строительства в связи с увеличением фактической площади Объекта долевого строительства, оплачивается Участником долевого строительства в срок до 25.02.2020".

Ответчик ООО "Партнер" является застройщиком указанного жилого дома на основании разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 36-RU36302000-155-2019 было выдано ответчику 25.11.2019.

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, в размере 2 243 340 руб. и доплаты в размере 2 060 руб.

По акту приема-передачи от 25.12.2019 истцу был передан объект долевого строительства.

05.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что по результатам передачи квартиры и сведениям о ее характеристиках, содержащихся в ЕГРН, ее площадь составила 41, 5 кв.м, в связи с чем просил выплатить разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере 40 170 руб.

В ответе на претензию ответчик требования истца не признал, сославшись на условия заключенного договора (п.п. 1.3, 2.8, 5, 7 договора), в соответствии с которыми в фактическую площадь входят все площади помещения, обозначенные штриховкой в приложении N 1 к договору, в том числе площадь дверных проемов, балконов/лоджий и прочее.

Согласно приложенной к иску экспликации к плану квартиры от 24.09.2020 общая площадь квартиры N составила 41, 1 кв.м, из них: жилая - 17 кв.м, подсобная - 24, 1 кв.м, площадь балконов/лоджий - 1, 3 кв.м.

28.09.2020 истец обратился к ответчику с повторной претензией, где со ссылкой на поэтажный план просил вернуть разницу между проектной и фактической площадью квартиры, составляющую 1, 16 кв.м, в размере 59 740 кв.м.

Указанная претензия возвращена истцу по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.5 договора от 05.06.2018 в случае увеличения общей площади (общая площадь включает сумму площадей вспомогательного использования, площади дверных проемов, прочих площадей; площадей балконов, определяемой с коэффициентом 0, 3, площадей лоджий, определяемой с коэффициентом 0, 5) объекта долевого строительства по данным соответствующей уполномоченной организации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим договором. Изменение общей площади и (или) общего объема общего имущества многоквартирного жилого дома для расчетов не принимается.

В случае уменьшения общей площади (общая площадь включает сумму площадей вспомогательного использования, площади дверных проемов, прочих площадей; площадей балконов, определяемой с коэффициентом 0, 3, площадей лоджий, определяемой с коэффициентом 0, 5) объекта долевого строительства по данным соответствующей уполномоченной организации по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим договором (п.2.6 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что окончательные расчеты между Сторонами по Договору в результате изменения цены настоящего Договора (п.2.5, п.2.6.) должны быть осуществлены в срок, согласованный Сторонами в дополнительном соглашении, заключаемом к настоящему Договору, но не позднее чем в течение двух месяцев с даты получения Застройщиком соответствующего документа, уточняющего фактическую площадь объекта долевого строительства.

Согласно представленной ответчиком экспликации к поэтажному плану здания, являющейся частью технического плана МДК, фактическая площадь квартиры составила 43, 6 кв.м, общая площадь - 41, 5 кв.м.

Данная площадь была установлена и Дополнительным соглашением сторон, из п. 2 которого следует, что фактическая площадь объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, лоджий/балконов, дверных проемов и прочего составляет 43, 6 кв.м.

При этом истец согласился с данными обстоятельствами, 25.12.2019 подписав акт приема-передачи и произведя с ответчиком окончательный расчет.

Данные документы застройщика в силу подп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N218 "О государственной регистрации недвижимости" послужили основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, общая площадь квартиры указана в размере 41, 5 кв.м, при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (421, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) исходя из того, что сторонами были согласованы условия договора, предусматривающие условия о включении в фактическую площадь помещения площадь дверных проемов, балконов/лоджий, условия договора были определены по усмотрению сторон, при этом, поскольку ответчиком возможность наличия погрешности в площади, равной 0, 4 кв.м, не оспаривалась, что является фактическим признанием иска в данной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20600 руб. (51500*0, 4), а также снизил размер неустойки и штрафа до указанном в судебном постановлении размера.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права и условий договора, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств, которым в апелляционном определении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шипилова Павла Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи