Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9279/2022[88-13022/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" о признании незаконными бездействий по начислению платы за водоснабжение и водоотведение, об обязании произвести перерасчёт задолженности, взыскать денежную компенсацию морального вреда, по кассационной жалобе Ломакина Ю.В. на решение Курского районного суда Курской области от 29 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2022г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Ломакин Ю.В. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска", просил признать незаконными бездействия, не осуществившего перерасчёт за водоснабжение и водоотведение за июль 2021 г, возложить обязанность произвести перерасчёт за водоснабжение и водоотведение, предоставив квитанцию с актуальными показаниями счётчика и учётом ранее осуществлённых платежей, взыскать денежную компенсацию морального вреда - 8 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг юридических, транспортных, почты России - 8 712 руб.

Решением Курского районного суда Курской области от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного от 2 февраля 2022г. решение отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ломакин Ю.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ломакин Ю.В. на основании договора купли-продажи от 14 марта 2020г. является собственником жилого помещения N "адрес" "адрес".

Услуги по водоотведению холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе холодная вода на подогрев в целях предоставления водоснабжения в указанном многоквартирном доме предоставляются МУП "Курскводоканал".

Между истцом и МУП Водоканал заключён договор, о предоставлении истцу услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, на его имя открыт лицевой счет N.

В квитанции на имя истца за июнь месяц 2021г. указано на необходимость оплатить в общей сумме 133, 71 руб. за водоотведение и водоснабжение.

7 июля 2021г. Ломакин Ю.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчёт платы водоснабжения за июнь 2021 г, ссылаясь на то, что ему необоснованно начислена плата за июнь 2021 г, в то время, как показания счётчиков с 2020 г. не менялись ХВ- 23, ГВ- 14, просил предоставить квитанцию с указанием актуальных сведений.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, о чём истцу сообщено в письме от 13 июля 2021г, отказ мотивирован тем, что показания ИПУ холодного и горячего водоснабжения не были переданы, начисление услуг произведено по среднемесячному расходу (п.59 Правил N354 от 06.05.2011г.). Также разъяснено о том, что при получении сведений о показаниях приборов учета за июль 2021г. будет произведен перерасчет среднемесячных начислений.

Судом установлено, что указанная в квитанции за июнь месяц 2021 г. сумма по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение и холодную воду на подогрев в целях предоставления горячего водоснабжения 133руб.71коп. оплачена Ломакиным Ю.В. 7 июля 2021г.; в квитанции за июль 2021 г. указано о произведенном перерасчете начислений.

Поскольку Ломакин Ю.В. оспаривал бездействия МУП "Курскводоканал", выраженные в неосуществлении перерасчёта платы за водоснабжение и водоотведение за июнь 2021г, разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что в июле 2021г. истец передал показания приборов учета, а ответчик произвел перерасчет по актуальным показаниям прибора учета, то есть до обращения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд не усмотрел нарушения каких-либо прав истца, как потребителя коммунальной услуги, действиями ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Выводы судов основаны на исследовании конкретных обстоятельств спора и оценке представленных сторонами в обоснование своих позиций доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводом судов об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности осуществить перерасчет платы за водоснабжение, водоотведение за июнь 2021г, а так же выдать актуальные квитанции, а информация ответчика от 13 июля 2021г, не является ответом на заявление-претензию о производстве перерасчета, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. При этом учитывается, что при рассмотрении дела Ломакин Ю.В. не оспаривал, что в спорный период истец не передавал актуальные показания всех счетчиков (горячая вода), в июле 2021г. ответчиком произведен перерасчет по показаниям прибора учета, переданным истцом в июле 2021г.

Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно подпункту "б" пункта 59 приведенных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанции за июнь 2021г. по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение, соответствовало вышеприведенной норме, перерасчет произведен ответчиком по актуальным показаниям прибора учета, которые были переданы истцом в июле 2021г, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет.

Поскольку истец в спорный период не передавал актуальные показания всех счетчиков, ответчик производил начисление платы в соответствии с п.59 (б) Правил N354, до разрешения спора ответчиком произведен перерасчёт, соответственно, оснований для вывода о нарушении прав Ломакина Ю.В. не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курского области от 29 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи