Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9681/2022[88-12324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2021 (УИД 52RS0008-01-2020-001850-67) по иску Сливного Дмитрия Сергеевича, Сливной Людмилы Евстафьевны к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права на улучшение жилищных условий, признании нуждающимся в жилом помещении, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения

по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 г, с учетом определения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении иска Сливного Д.С, Сливной Л.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2021 г. решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Сливного Д.С, Сливной Л.Е. удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции определено: возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность предоставить Сливному Д.С, Сливной Л.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилого помещения в черте города Нижний Новгород, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 26 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация города Нижнего Новгорода ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, указывает, что к настоящему спору положения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ применению не подлежат, поскольку совместно со Сливной Л.Н. в квартире "адрес" проживают следующие члены семьи: Кизанова О.В. (дочь), Сливный Д.С. (сын), Кизанова К.Г. (внучка), следовательно указанная квартира занята одной семьей. Ссылается на то, что Сливный Д.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с частью 4 статьи 51 ЖК РФ не признан, к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в порядке пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не относится. Указывает, что Сливная Л.Е. не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, в связи с чем, законных основания для предоставления Сливному Д.С. жилого помещения с составом семьи 2 человека не имеется. Указывает, что органы самоуправления после 1 января 2005 г. не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний согласно установленному Правительством РФ перечню, и финансовых средств для обеспечения Сливной Л.Е. и ее больного сына Сливного Д.С. Правительством Нижегородской области не выделялось.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Сливной Л.Н, Кизановой О.Е, Сливного Д.С, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 25 февраля 1983 г. Сливной (Кизановой) Л.Е. на семью из двух человек выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", площадью 32, 2 кв.м, в связи со сносом дома по ул "адрес"

На регистрационном учете в квартире состоят: Сливная Л.Е, ее сын Сливный Д.С, дочь Кизанова О.Е, внучка Кизанова К.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10 августа 2011 г. со Сливной Л.Е. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес". В качестве членов семьи указаны дочь Кизанова О.Е, сын Сливный Д.С, внучка Кизанова К.Г.

В период работы на заводе им. В.И. Ленина (в настоящее время ПАО "НИТЕЛ"), Сливная Л.Е. стояла в очереди на улучшении жилищных условий по месту работы, что следует из списков очередников за 1994 г. и за 1997 г.

13 сентября 2011 г. на основании распоряжения главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода N 806-р Сливная Л.Е. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи четыре человека: Сливная Л.Е, дочь Кизанова О.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын Сливный Д.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р, внучка Кизанова К.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сливный Д.С. является инвалидом детства 2 группы.

В справках ГБУЗ НО "КПБ N 1 г. Нижнего Новгорода" указано, что Сливный Д.С. по состоянию здоровья подходит под действие Приказа Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987-н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Кизанова К.Г. является инвалидом детства.

5 сентября 2011 г. Сливной Л.Е. в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода подано заявление о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляем по договору социального найма.

13 сентября 2011 г. Сливная Л.Е. распоряжением главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи четыре человека.

Распоряжением главы администрации от 13 сентября 2011 г. на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 6 сентября 2011 г. семья Сливной Л.Е. с составом семьи 4 человека признана малоимущей.

16 июля 2012 г. Сливная Л.Е, Сливный Д.С. и Кизанова О.А. обратились в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении по договору социального найма однокомнатной квартиры, также указав в качестве основания для этого то, что Сливный Д.С. по состоянию здоровья подходит под постановление Правительства РФ "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире", что подтверждается справкой из лечебного учреждения - "Клинической психиатрической больницы N 1".

Вместе с тем, жилое помещение не только не было предоставлено, но и какого-либо ответа на данное заявление от администрации также не последовало.

Впоследствии, как усматривается из материалов дела, начиная с 2014 г. по требованию администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода истцом Сливной Л.Е. в целях переоценки материального положения регулярно предоставлялись сведения о ее доходах и доходах ее семьи, в результате рассмотрения которых за ней сохранялось право стоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

25 июня 2016 г. в адрес Сливной Л.Е. администрацией г. Нижнего Новгорода направлен ответ на заявление о предоставлении жилого помещения, в котором указано на отсутствие оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку семья Сливных уже состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того указано, что Сливная Л.Е. и члены ее семьи состоят на таком учете именно как одна семья, в связи с чем, основания к предоставлению жилого помещения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

25 декабря 2019 г. Сливная Л.Е. вновь обратилась с заявлением в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода, в котором просила произвести перерегистрацию ее семьи, состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (дочь Кизанова О.А, внучка Кизанова К.Г, сын Сливный Д.С.), с целью сохранения права состоять на учете в качестве нуждающихся.

14 февраля 2020 г. Сливные Л.Е. и Д.С. совместно обратились в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении жилья вне очереди, при этом вновь ссылаясь на наличие у Сливного Д.С. тяжелого хронического заболевания.

27 февраля 2020 г. администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода без принятия соответствующего решения по результатам рассмотрения обращения был дан письменный ответ, согласно которому истцы уже состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 13 сентября 2011 г. с составом семьи из четырех человек. Поскольку в квартире со Сливным Д.С, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, проживают его родственники: мать, сестра, дочь сестры, право на единовременную денежную выплату, предусмотренную Законом Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 123-З у Сливного Д.С. отсутствует.

Одновременно с этим указано, что улучшение жилищных условий семьи возможно путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода фактически уклонилась от рассмотрения вопроса о предоставлении Сливному Д.С. жилого помещения по заявленному им основанию - по ч. 2 п. 3 ст. 57 ЖК РФ, поскольку данный орган только констатировал факт постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.

С заявлением об оказании мер поддержки по улучшению жилищных условий Сливная Л.Е. обращалась в Министерство социальной политики Нижегородской области, однако ей было отказано в его удовлетворении ввиду непредставления справки о наличии у Сливного Д.С. заболевания, включенного в перечень.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 2, 49, 50, 51, 57, 58, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, устанавливающим особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, что согласно справке ГБУЗ Нижегородской области "КПБ N 1 г. Нижнего Новгорода", Сливный Д.С. подходит под действие приказа Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987-н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", поскольку наблюдается в указанном учреждении с диагнозом F20.006, что семья Сливных (мать и сын), как нуждающаяся и малоимущая состояла на учете на получение жилья с 1994 г. и продолжает состоять на учете в настоящее время, что семьи Кизановых и Сливных, проживающих в однокомнатной квартире, одной семьей не являются и признаны судом разными семьями, суд апелляционной инстанции, отменив решение районного суда, вынес решение об удовлетворения заявленных требований и предоставлении Сливному Д.С, Сливной Л.Е. вне очереди благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что вне очереди жилые помещения предоставляются лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, только при условии их проживания в квартире, занятой несколькими семьями, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что установление того, относятся ли истцы и другие лица, проживающие в жилом помещении, к членам одной семьи, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что сам по себе факт постановки граждан на регистрационный учет по одному адресу объективно не свидетельствует о том, что они являются семьей по жилищному законодательству, что Сливные и Кизановы представляли доказательства того, что Сливные и Кизановы, хотя и проживают в одной однокоммнатной квартире, однако ведут раздельное хозяйство, в частности, имеют разный бюджет, раздельно питаются, приобретая продукты каждый из своего бюджета, а проживание в квартире Сливного Д.С. усложняет проживание в квартире семьи Кизановых, поскольку последний может вести себя агрессивно.

Разрешая требования истцов о предоставлении дополнительной жилой площади, в связи с нуждаемостью Сливного Д.С. в постороннем уходе, судом апелляционной инстанции была изучена индивидуальная программа реабилитации инвалида Сливного Д.С. Так, согласно представленной карте, Сливный Д.С. имеет вторую степень способности к самообслуживанию. Согласно ответу ГБУЗ НО "Психиатрическая больница N 1 г. Нижнего Новгорода", Сливный Д.С. нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с наличием у него психического заболевания.

Учитывая, что жилое помещение предоставляется не в порядке очередности семье Сливных, а Сливному Д.С, страдающему соответствующим заболеванием вне очереди по основанию пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также, учитывая, что он нуждается в постоянном уходе, который за ними осуществляет его мать Сливная Л.Е, которая принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае истцам должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26 кв.м, что позволит помимо отдельного проживания Сливного Д.С. от семьи Кизановых обеспечить ему возможность получать постоянный уход от своей матери Сливной Л.Е, которая в данном случае также будет обеспечена жилой площадью с учетом положенной ей нормы предоставления (13 кв.м).

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не являются лицами, которым может быть предоставлено жилье вне очереди по ст.ст.51, 57 ЖК РФ проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что в настоящее время действует Приказ Минздрава России от 29 декабря 2012 г. N987 н "об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и Сливный Д.С. подходит под действие данного Приказа по состоянию здоровья в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не вправе предоставлять жилые помещения лицам, вставшим на учет после 1 марта 2005 г, а финансового обеспечения для единовременной социальной выплаты у муниципалитета не имеется, также проверялись судом и не приняты во внимание по тем обстоятельствам, что на основании ч.3 ст.49 ЖК РФ о возможности представления жилых помещений на основании действующего закона субъекта РФ и в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 7 декабря 2007г. N460 в целях реализации ст.10 Закона Нижегородской области N123-З "О жилищной политике в Нижегородской области" Министерство социальной политики Нижегородской области вправе распоряжаться жилыми помещениями жилищного фонда Нижегородской области в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи