Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3212/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу "данные изъяты" Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа Русанова И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" Русанов И.А. выражает несогласие с решением судьи городского суда, указывая, в том числе, на нарушение правил подсудности рассмотрения дела, просит его отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Согласно пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б (утрата знака, нарушение целостности поверхности, изменений светотехнических характеристик, изменение положения знака). Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Пункт 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает, что знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда установлено, что в ходе обследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" "данные изъяты" 07 ноября 2021 года в 17:00 час. при обследовании перекрестка улиц Ленина - Серова в г. Нижняя Тура выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения, предусмотренных пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", при содержании данного участка дороги.

Факт совершения Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Комитет, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы относительно нарушений правил подсудности со ссылкой на определение судьи городского суда от 29 декабря 2021 года, не могут быть приняты, поскольку судья, установив, что административное расследование фактически не проводилось, обоснованно передал дело на рассмотрение мировому судье.

Доводы, изложены в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Комитета квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья городского суда, будучи заинтересованным в исходе дела, ввиду вынесения определения о передаче дела по подсудности мировому судье, должен был заявить самоотвод, является несостоятельным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ, для выполнения положений части 1 статьи 29.3 КоАП РФ у судьи городского суда не имелось, так как обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела об административном правонарушении, отсутствовали.

По смыслу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ данный Кодекс запрета повторного рассмотрения дела тем же судьей не содержит. То обстоятельство, что ранее судьей городского суда выносилось определение о передаче дела по подсудности мировому судье, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 02 февраля 2022 года и решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа, оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" Русанова И.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова