Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3428/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2022 года, решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борщ Кирилла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, Борщ К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" выражает несогласие с указанными выше судебными актами ввиду их незаконности, просит их отменить, ссылаясь на наличие в действиях Борщ К.В. состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Борщ К.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок направил возражения, в которых просит в удовлетворении доводов жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 04 декабря 2021 года в 21:00 час. по адресу: "данные изъяты", Борщ К.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль и, желая этого, нанес около 10 ударов рукой в область лица "данные изъяты" причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

Действия Борщ К.В. признаков уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 65), согласно которому "данные изъяты", который эксперт отнес к вреду здоровья средней тяжести, "данные изъяты" получил самостоятельно в результате падения, что также подтверждено письменными объяснениями потерпевшего (л.д. 8).

Таким образом, Борщ К.В. в качестве объективной стороны вменяется только нанесение ударов в область лица "данные изъяты" которые не причинили вреда здоровью.

Факт совершения Борщ К.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Борщ К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сам по себе конфликт между Борщ К.В. и потерпевшим "данные изъяты" указанными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривался.

Из заключения эксперта N 185-Э от 07 декабря 2021 года следует, что у потерпевшего "данные изъяты" были установлены: "данные изъяты", причинивший средней тяжести вред здоровью, а также "данные изъяты", не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", выполнено на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного старшим УУП ОМВД России по г. Североуральску 07 декабря 2021 года, по результатам которого проведён осмотр потерпевшего, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями УУП, в том числе с выводами относительно механизма получения "данные изъяты" перелома левого надколенника, о необходимости опроса свидетелей, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, не принимаются во внимание.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Борщ К.В.

Порядок и сроки привлечения Борщ К.В. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Борщ К.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Борщ К.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2022 года, решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борщ Кирилла Владимировича, оставить без изменения, жалобу потерпевшего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова