Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 7У-4890/2022[77-2711/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Копаневой У.П., с участием прокурора Батюкова Д.Г., защитника - адвоката Мухамедеева А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимошкова С.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 октября 2021 года, которыми

Тимошков Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты" судимый:

1) 26 января 2016 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Ишимского городского суда Тюменской области от 20 июня 2016 года и от 29 декабря 2016 года испытательный срок продлён на 2 и на 6 месяцев, установлены дополнительные обязанности. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 29 мая 2018 года освобождён на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;

2) 28 февраля 2019 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 4 годам лишения свободы; 15 декабря 2020 года освобождён на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 4 декабря 2020 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления защитника - адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Тимошков С.В. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" стоимостью 1 754 рубля, и "данные изъяты" стоимостью 125 рублей 09 копеек, совершенном с незаконным проникновением в нежилые помещения в садовом некоммерческом товариществе 15 апреля 2021 года в г. Ишиме Тюменской области.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённый Тимошков С.В, находя приговор чрезмерно суровым, просит о его изменении и снижении срока наказания, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров. В обоснование указал, что суд правильно установилсовокупность смягчающих обстоятельств, но дал им формальную оценку, которая не отразилась на размере наказания.

Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. принёс письменные возражения, в которых выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Тимошкова С.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

При оценке личности виновного судом приняты во внимание его характеристика из исправительного учреждения, отзывы участкового уполномоченного, отсутствие заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны и учтены: признание Тимошковым С.В. вины, раскаяние, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей "данные изъяты" в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей "данные изъяты"

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, известные суду на момент постановления приговора, в том числе те, о которых указывает Тимошков С.В. в своей жалобе, приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учёта не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание при его назначении, не установлено.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд принял во внимание и отягчающее.

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений правильно определено судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, судом дана всесторонняя и взвешенная оценка всей совокупности обстоятельств, учитываемых при определении вида и размера наказания.

Возможные пределы меры государственного принуждения определены судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, его срок близок к минимально возможному. В этой связи наказание Тимошкова С.В. является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре.

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку они должны быть исключительными, чего по настоящему уголовному делу не установлено и из материалов дела не усматривается.

Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в полной мере мотивирована судами первой и второй инстанций характером и степенью общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, необходимостью достижения целей наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы в силу ограничений, установленных в данных нормах закона, связанных с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ обосновано принято судом в связи с совершением осуждённым нового преступления спустя полгода после освобождения из исправительной колонии.

Вид исправительного учреждения верно определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Тимошкова Сергея Викторовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий