Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8504/2022[88-9651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2081/2021 по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Терехову Сергею Николаевичу, Тереховой Светлане Филипповне, Тереховой Виктории Сергеевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Терехова Сергея Николаевича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Терехова Сергея Николаевича, Тереховой Светланы Филипповны, Тереховой Виктории Сергеевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к Терехову С.Н, Тереховой С.Ф, Тереховой В.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" является муниципальной собственностью муниципального образования Нефтеюганский район и отнесено к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда распоряжением главы Нефтеюганского района N 1038р от 10 июня 2004 г. Данное служебное жилое помещение было предоставлено сотруднику милиции Терехову С.Н. на состав семьи три человека на основании ордера. Терехов С.Н. уволен из органов внутренних дел, соответственно, у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении. 19 мая 2021 года в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако ответчики требование не исполнили, квартиру не освободили. В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, по состоянию на 2020 год, Терехов С.Н. не значится.

Терехов С.Н. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о возложении обязанности исключить спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в качестве служебного на основании ордера. Терехов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в период с 05 сентября 1994 года по 17 февраля 2012 года. Выслуга в органах внутренних дел по состоянию на 01 марта 2005 года составляет 10 лет 05 месяцев 18 дней. В период службы в органах внутренних дел Терехов С.Н. был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что поскольку проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД РФ по Нефтеюганскому району, имеет стаж работы в органах внутренних дел свыше 10 лет, состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, то с учетом статьи 30 Закона РФ "О милиции" имеет право на предоставление спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района и встречных исковых требований Терехова С.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о выселении, в отменённой части принято новое решение о выселении Терехова С.Н, Тереховой С.Ф, Тереховой В.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения. С Терехова С.Н, Тереховой С.Ф, Тереховой В.С. взыскана государственная пошлина в размере по 2000 руб. с каждого в бюджет муниципального образования Нефтеюганского района. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права были допущены судами, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования Нефтеюганского района от 04 ноября 2003 г. N 1457р дом N "данные изъяты" введен в эксплуатацию, как законченный строительством объект.

Финансирование указанного объекта производилось за счет средств местного бюджета - 45 423 358, 83 руб, а также за счет средств Нефтеюганской районной общественной организации Молодежный жилой комплекс "Инициатива" - 2 600 000 руб.

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Нефтеюганский район с 09 июня 2004 г, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования Нефтеюганский район.

Распоряжением главы Нефтеюганского района N 1038р от 10 июня 2004 г. указанное жилое помещение введено в разряд служебных и предоставлено подполковнику милиции Терехову С.Н. по служебному ордеру на состав семьи три человека (л.д.13). На основании данного распоряжения Терехову С.Н. выдан служебный ордер N "данные изъяты" от 10 июня 2004 г. (л.д.14).

24 июня 2004 г. семья Тереховых зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, адресными справками (л.д.20, 35).

Терехов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 05 сентября 1994 г. по 17 февраля 2012 г. Уволен 17 февраля 2012 г. на основании приказа N 41 л/с от 06 февраля 2012 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 (выслуга лет, дающая право на получение пенсии) (л.д.50-55, 61).

Согласно справке ОМВД РФ по Нефтеюганскому району от 21 июля 2021 г. N 5217-20175 Терехов С.Н. состоит в Списке сотрудников ОМВД России по Нефтеюганскому району нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, по списку N 1а под N 72 с момента подачи рапорта, а именно с 18 января 2002 г. (л.д.58).

В списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда Терехов С.Н. по состоянию на 2020 год не значится (л.д.18).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о выселении ответчиков, также суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска о возложении обязанности исключить спорную квартиру из специализированного жилищного фонда и признать за Тереховым С.Н. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, указав, что спорная квартира имеет статус служебной, собственник квартиры статус жилого помещения не изменял, спорная квартира не относится к жилым помещениям социального использования, действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора социального найма, имеющего бессрочный характер, в отношении служебного жилого помещения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на истца обязанности по исключению спорной квартиры из специализированного жилищного фонда и признания за ответчиком права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения Терехова С.Н. и членов его семьи без предоставления другого жилья, поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, является муниципальным служебным жилым помещением и предоставлена Терехову С.Н. по ходатайству начальника ОВД Нефтеюганского района Русакова Ю.А. от 30 октября 2003 г. на период трудовых отношений с Отделом внутренних дел Нефтеюганского района, а не в порядке обеспечения на тот период сотрудника милиции жилым помещением, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальном образовании не состояли и не состоят, к числу лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не относятся.

Также суд апелляционной инстанции указал, что Терехов С.Н. не относится к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку он не работал на предприятии (МО Нефтеюганский район), предоставившем ему служебное жилое помещение не менее 10 лет, а служил в ОВД Нефтеюганского района.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречного иска Терехова С.Н. о возложении обязанности исключить спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в период предоставления Терехову С.Н. жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08 июля 2004 г. N 303-О, распространенной на положения части первой ст. 30 Закона "О милиции" (Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 года N 58-О), поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения вопросы обеспечения жильем названной категории лиц, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено Терехову С.Н. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается факт вселения Тереховых в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с ОВД Нефтеюганского района с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений, то есть на основании служебного ордера, выданного администрацией Нефтеюганского района с включением жилого помещения в число служебных.

При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено Терехову С.Н. на условиях договора социального найма, у суда не имелось.

Сам по себе факт проживания Терехова С.Н. и членов его семьи в спорном жилом помещении после истечения срока действия договора и прекращения трудовых отношений, не изменяет возникший в отношении спорного жилья правовой режим и не свидетельствует о приобретении заявителем права пользования таким жильем на условиях социального найма. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления на условиях социального найма, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводного закона) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 N 71-ФЗ не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона, при которых Терехов С.Н. и члены семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Терехов С.Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Нефтеюганского района не состоит.

При этом Терехов С.Н. с 18 января 2002 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью в ОМВД России по Нефтеюганскому району нуждающихся (список N 1а под N 72) (л.д.58).

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Таким образом на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005г.) Терехов С.Н. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, его стаж работы в органах внутренних дел составлял более 10 лет.

Отсутствие у Терехова С.Н. трудовых отношений с администрацией Нефтеюганского района правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку жилое помещение было передано ОВД Нефтеюганского района для распределения в качестве служебного и предоставлено администрацией района Терехову С.Н. в качестве такового в установленном законом порядке в связи с работой в органах внутренних дел, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 13 Вводного закона является ошибочным.

Сотрудники милиции могли обеспечиваться жилыми помещениями в муниципальном служебном жилом фонде, в связи с чем, действия органа местного самоуправления, предоставившего органу внутренних дел спорное жилое помещение для распределения в качестве служебного, не противоречили действующему законодательству.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Терехов С.Н. с 1996 года являлся собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", площадью 36 кв.м. Дата прекращения права собственности 02 ноября 2010 года (л.д.22).

В материалах дел отсутствуют сведения о жилой площади указанной квартиры. Обеспеченность жилой площадью по установленным нормам семьи Терехова С.Н. в соответствии со ст.ст. 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР, обоснованность нахождения Терехова С.Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при наличии в собственности указанной квартиры, оставлены судами без исследования и правовой оценки.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем апелляционное определение в части разрешения требования о выселении указанным требованиям закона не отвечает.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит частичной отмене, а дело в отменённой части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Терехова Сергея Николаевича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, кассационную жалобу Терехова Сергея Николаевича, Тереховой Светланы Филипповны, Тереховой Виктории Сергеевны - без удовлетворения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи