Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 66а-1843/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при секретаре Молчановой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-113/2022 по частной жалобе Гайворонского П.Д. на определение Калининградского областного суда от 11 апреля 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Гайворонского П.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 270 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что 7 февраля 2002 года он обратился в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности "данные изъяты" О.А.А. за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по договору займа после вступления в законную силу судебного акта. По результатам доследственной проверки данного заявления в период с 2002 по 2009 годы ОВД Центрального района г. Калининграда, а впоследствии с 2009 по 2021 годы в ОСП Центрального района г. Калининграда, где находился материал на проверке, вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором или судом. Административным истцом не получены ответы на жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает на то, что общая продолжительность судопроизводства составила 20 лет, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, причиняет ему нравственные страдания, доставляет беспокойство, заставляет заниматься бесполезным, портящим здоровье занятием.

Определением Калининградского областного суда от 11 апреля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Гайворонского П.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено.

В частной жалобе Гайворонский П.Д. просит названное определение отменить в связи с нарушениями норм процессуального права. Суд без обоснования причин не исследовал и не дал оценку имеющим существенное значение для разрешения дела доказательствам и доводам административного истца о длительном отсутствии ответов из компетентных ведомств на обращения об отмене постановления от 15 марта 2021 года. Указывает на то, что суд не предоставил ему возражения административного ответчика относительно права на предъявление административного иска для возможности опровергнуть их. Помимо этого, суд нарушил принцип достаточности разумности, не применил "дух закона", поскольку в данном случае органы дознания получают возможность постоянно лишать заявителя права на предъявление административного иска о компенсации, вынося незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в судебном заседании в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из анализа положений статьи 3 Закона о компенсации, статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации возникает у потерпевшего:

в случае нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по оконченным уголовным делам;

в случае нарушения разумных сроков производства по уголовному делу, производство по которому не окончено, при условии установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, а также в случае принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (если продолжительность превысила 4 года);

в случае неразумной длительности производства, когда приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Данная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Как усматривается из материалов административного дела, материала N, по заявлению Гайворонского П.Д. о преступлении в отношении О.А.А. в связи с неисполнением решения суда правоохранительными органам проводилась проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалу N от 25 января 2021 года ОСП Центрального района г. Калининграда, последний процессуальный акт вынесен по материалу 15 марта 2021 года - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, в возбуждении уголовного дела по заявлению Гайворонского П.Д. отказано не в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в то время как по смыслу приведённых норм действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии принятия по делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Гайворонского П.Д. права на обращение в суд с таким заявлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ не предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, если в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события или состава преступления, постольку с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 11, судом первой инстанции правильно прекращено производство по административному делу.

Доводы административного истца о несоответствии выводов суда "духу закона", принципам разумности и справедливости подлежат отклонению, поскольку круг лиц, имеющих право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, определен законом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает определение суда о прекращении производства по административному исковому заявлению Гайворонского П.Д. и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гайворонского П.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева