Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-1016/2022[88а-1290/2022]

Судья Кассационного военного суда Лядов В.Л., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Колмычек Анастасии Алексеевны на определение Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Московского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-434/2021 об оспаривании "звание" Кириченко Натальей Ивановной решения начальника "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" о снятии члена семьи военнослужащей с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и о внесении изменений в учетные данные,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Московского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2021 г. по административному делу об оспаривании Кириченко решения начальника "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" о снятии члена ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Кассационная жалоба, поданная 30 апреля 2022 г. через Московский гарнизонный военный суд, вместе с гражданским делом поступила в Кассационный военный суд 17 мая 2022 г. и принята к рассмотрению после устранения недостатков, препятствовавших назначению соответствующего судебного заседания.

В жалобе представитель ответчика просит отменить обжалованные ею определения судов и восстановить пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок.

Она считает, что судами нарушены нормы административного процессуального законодательства, регулирующие возникшие по данному вопросу спорные правоотношения. Полагает, что уважительной причиной для восстановления этого срока должно послужить то, что ответчиком, по ее утверждению, копия решения была получена несвоевременно.

Проверив законность обжалованных судебных постановлений, принятых судами, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Из материалов судебного производства усматривается, что оснований для того, чтобы не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, которые постановлены в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, с приведением в них необходимого правового обоснования, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судами обеих инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому вопросу установлено, что резолютивная часть решения Московского гарнизонного военного суда объявлена в судебном заседании 8 сентября 2021 г. в отсутствие представителя "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс", отказавшегося от участия в судебном заседании. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 г, то есть в пределах срока, установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

23 сентября 2021 г. копия решения направлена посредством почтовой связи административному ответчику, которым получена, согласно идентификатору почтового отправления, 5 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда являлось 22 октября 2021 г. Поскольку жалоба была подана стороной ответчика лишь 15 ноября 2021 г, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, оснований для восстановления этого срока при установленных судами обстоятельствах не имелось. Этот вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, оснований к отмене обжалованных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Московского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Колмычек Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.Л. Лядов