Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-1108/2022[88а-1214/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-3/2022 по кассационной жалобе административного истца Атясова Евгения Михайловича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 апреля 2022 года по административному иску "звание" Атясова Е.М. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 апреля 2022 года, Атясову отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил законность приказов командира войсковой части N. от 5 и 26 апреля 2010 года N 12 л/с и N 76 с/ч, соответственно, о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 19 мая 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на нарушение войсковой частью N. его жилищных прав, поскольку при увольнении с военной службы он не был обеспечен жильем либо жилищной субсидией. При этом с решением жилищной комиссии войсковой части N. об исключении его из списков нуждающихся в жилых помещениях он ознакомился в ноябре 2021 года, а письмо об исключении из списков нуждающихся в получении жилого помещения получил только 20 января 2022 года в судебном заседании.

Кроме того, административный истец утверждает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им соблюден, войсковая часть несвоевременно поставила его в известность об исключении из списков нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Также Атясов обращает внимание на то, что войсковая часть N. нарушила требования ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при увольнении и исключении их списков личного состава воинской части, не обеспечив его всеми видами довольствия на момент увольнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что с 1994 года по 26 апреля 2010 года Атясов проходил военную службу в войсковой части N. в должности командира "данные изъяты" и в связи с необеспеченностью жилым помещением по установленным нормам состоял на жилищном учете.

Приказом командира войсковой части N. от 5 апреля 2010 года N 12 л/с административный истец уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом того же должностного лица от 26 апреля 2010 года N 76 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 23 мая 2013 года административный истец и члены его семьи были исключены из списков нуждающихся в получении жилого помещения, при этом 29 мая 2013 года Атясову направлено соответствующее уведомление.

С административным исковым заявлением Атясов обратился в суд 23 декабря 2021 года.

Отказывая Атясову в удовлетворении административных исковых требований, связанных с оспариванием законности действий командира войсковой части N. о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленного факта пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, и отсутствия уважительных причин его пропуска.

Вопреки утверждению автора жалобы, суды правильно истолковали и применили положения ст. 219 КАС РФ, устанавливающие срок обращения в суд и регулирующие последствия его пропуска и условия его восстановления.

Так, на основании доказательств исследованных и оцененных по правилам, предусмотренным ст. 83 КАС РФ, суды верно указали, что начало течения срока обращения в суд определяется моментом, когда административный истец узнал о нарушении своих предполагаемых прав, а именно днем ознакомления административного истца с оспоренными приказами командира войсковой части N..

При этом суды обоснованно исходили из пояснений последнего о том, что с упомянутыми приказами он был ознакомлен в момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а при обращении в суд с административным иском нарушение своих прав он связывал именно с увольнением с военной службы.

Также суды проверили уважительность заявленных административным истцом причин пропуска срока, в частности позднее получение в 2013 году уведомления о принятии жилищным органом решения о снятии его с жилищного учета, которую правомерно не признали уважительной ввиду отсутствия объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суды правомерно применили положения ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, допускающей вынесение судом решения об отказе в удовлетворении административного иска в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Утверждение автора жалобы о том, что о нарушении своих прав он узнал только в ноябре 2021 года при ознакомлении с решением жилищного органа о снятии его с жилищного учета, а также его утверждение о предоставлении им в суде недостоверной информации о моменте осведомленности о принятом жилищным органом решении о снятии его с жилищного учета, являются несостоятельными, поскольку обжалованные по делу приказы командира войсковой части N. с упомянутым решением жилищного органа не связаны и изданы ранее его принятия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 апреля 2022 года по административному иску Атясова Евгения Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Ю.А. Дубов