Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-1152/2022[88а-1256/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-494/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") и филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" - Судаковой Вероники Николаевны на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Замкового Алексея Викторовича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северрегионжилье") от 6 сентября 2019 г., а также действий ФГАУ "Росжилкомплекс" и филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Московский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Замкового, в котором он просил признать незаконным названное решение жилищного органа и обязать филиал "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" данное решение отменить, а также взыскать с него в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты". в счет причитающейся жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья.

Суд признал незаконным решение ФГКУ "Северрегионжилье" от 6 сентября 2019 г. о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и возложил на начальника филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность данное решение отменить.

В удовлетворении административного иска в остальной части судом отказано.

В поданной 18 мая 2022 г. кассационной жалобе представитель административных ответчиков просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела, а также положения ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), она утверждает, что Замковой и его супруга состоят в законном браке, составляют единую семью, ФИО. является членом его семьи, в связи с чем жилищная обеспеченность семьи должна определятся совокупностью имеющихся у членов семьи жилых помещений, а закон не ставит учет жилых помещений, находящихся в пользовании семьи, в зависимость от оснований их приобретения, а также факта вселения (регистрации) в них.

В заключение Судакова делает вывод, что обеспеченность Замкового и его членов семьи превышает установленную законом норму предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляющую 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Замковой поступил на военную службу в июле 1995 года, а с сентября 2008 года проходил военную службу в войсковой части N..

С апреля 2009 года он был зарегистрирован по месту жительства в служебном жилом помещении, расположенном в "данные изъяты", а с марта 2021 года - в квартире матери в "данные изъяты".

Решением ФГКУ "Северрегионжилье" от 18 мая 2016 г. административный истец составом семьи... человек с 17 марта того же года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в форме обеспечения жилищной субсидией.

16 июля 2016 г. он заключил брак с ФИО. которой с 30 мая 2012 г. на основании договора мены от 16 мая 2012 г. принадлежит жилое помещение общей площадью 61, 2 кв. м, расположенное по адресу: г "адрес"

Приказами командующего "данные изъяты" от 11 августа 2016 г. N 114 (в редакции от 8 июля 2017 г. N 130) и от 6 сентября 2016 г. N 1382-дд Замковой уволен с военной службы в запас связи с истечением срока контракта и со 2 августа 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части, соответственно.

Решением ФГКУ "Северрегионжилье" от 6 сентября 2019 г. он снят с жилищного учета, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, с исправленной редакцией которого ознакомился уже после обращения в суд.

В обоснование принятого решения в нем указано, что его супруге ФИО. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в "данные изъяты" общей площадью 61, 2 кв. м.

Учитывая вышеизложенное жилищный орган пришел в выводу об обеспеченности Замкового и членов его семьи жилым помещением выше учетной нормы предоставления площади жилого помещения, составляющую 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Суды первой и апелляционной инстанций, анализируя положения ФЗ "О статусе военнослужащих", ЖК РФ, Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее по тексту - Постановление), пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения жилищного органа.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Поскольку ФИО. приобрела жилое помещение в "данные изъяты" до вступления в брак с Замковым, а, следовательно, оно не является их совместной собственностью, при этом, как достоверно установлено судебными инстанциями, административный истец в данную квартиру не вселялся, по ее адресу не регистрировался, зарегистрирован по месту жительства, отличном от места регистрации супруги, в связи с чем не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу, придаваемому этим обстоятельствам нормами ЖК РФ, то, вопреки доводам жалобы, суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого решения, удовлетворив заявленные требования.

Таким образом, оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по административному иску Замкового А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Судаковой В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса в срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка