Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-1157/2022[88а-1251/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыкова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-471/2021 по кассационной жалобе административного истца Шпака Романа Юрьевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Шпака Р.Ю. об оспаривании заключения административного расследования, утвержденного командиром войсковой части N., проведенного начальником отделения расквартирования войсковой части N. по факту взыскания денежных средств с войсковой части N. в судебном порядке.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г, Шпаку Р.Ю. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными: заключение по материалам административного расследования по факту взыскания денежных средств с войсковой части N, проведенного 28 июня 2021 г. начальником отделения расквартирования указанной воинской части, и решение командира войсковой части N. от 29 июня 2021 г. об его утверждении.

Также административный истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 813 руб. 50 коп.

В поданной 18 мая 2022 г. кассационной жалобе административный истец Шпак Р.Ю, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на законодательство, регулирующее вопросы привлечение военнослужащих к материальной ответственности, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что заключение по материалам административного расследования и решение командира воинской части о его утверждении нарушают его права, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку материального ущерба он не причинял и оснований для привлечения его к материальной ответственности, как об этом указано в заключении административного расследования, не имеется.

Кроме того, полагает ошибочным выводы судебных инстанций о признании ущербом затрат воинской части на оплату пеней и судебные издержки. Указывает, что содержание административного расследования необъективно и не отражает причинно-следственной связи между установленным ущербом и его действиями при исполнении им обязанностей по воинской должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Шпак Р.Ю. в период с 16 декабря 2014 г. по 30 сентября 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N... При этом в январе 2015 г. он был назначен на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N, а приказом "данные изъяты" от 25 ноября 2016 г. N283 л/с - назначен на воинскую должность "данные изъяты" этой же воинской части.

Приказом командира войсковой части N. административный истец исключен из списков личного состава воинской части 30 сентября 2018 г. в связи с приказом "данные изъяты" от 18 сентября 2018 г. N755 л/с о назначении на воинскую должность в "данные изъяты", где Шпак Р.Ю. и проходит военную службу по настоящее время.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г, вступившим в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г, с войсковой части N. в пользу управляющей компании ООО " "данные изъяты"" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты"

По факту взыскания на основании вышеуказанного решения суда с войсковой части N. в пользу ООО " "данные изъяты"" денежных средств 28 июня 2021 г. начальником отделения расквартирования войсковой части N. проведено административное расследования, которое утверждено 29 июня 2021 г. командиром названной воинской части.

Данным расследованием установлено, что причиной взыскания судом денежных средств послужила ненадлежащая организация работы должностных лиц отделения расквартирования, в том числе "данные изъяты" - Шпаком Р.Ю, который являлся исполнителем в рамках государственных контрактов управления многоквартирными домами от 1 августа 2015 г, заключенных с управляющей компанией ООО " "данные изъяты"". Однако в нарушение п. 2.3.4 государственных контрактов, административный истец переписку от лица воинской части с управляющей компанией в части, касающейся предоставления сведений о заключенных контрактах найма с указанием информации о конкретном нанимателе, о смене нанимателя, об изменении количества граждан, проживающих в жилых помещениях, включая временно проживающих, не вел и соответствующих сведений не направлял.

В заключении административного расследования сделаны предложения об организации кассационного обжалования состоявшихся судебных актов, организации судебно-исковой работы по взысканию задолженности за жилищно - коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, а также предложено привлечь Шпака Р.Ю. к материальной ответственности путем обращения в суд с исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности" (далее - ФЗ "О материальной ответственности").

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, признанный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование примененным нормам права и обоснованно указали о наличии оснований для выводов, отраженных в проведенном расследовании, о виновности Шпака Р.Ю. в причинении ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, как исполнителя в рамках государственных контрактов управления многоквартирными домами, и о возможном привлечении его к материальной ответственности.

Учитывая соблюдение со стороны административных ответчиков установленного порядка и срока проведения административного расследования, судебные инстанции обоснованно указали на законность составленного по его результатам заключения, утвержденного 29 июня 2021 г. командиром войсковой части N..

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о незаконности административного расследования, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по административному исковому заявлению Шпака Романа Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов