Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-1186/2022[88а-1282/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-101/2021 по кассационной жалобе административного истца Дедушок Галины Николаевны на решение Омского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 января 2022 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Дедушок Г.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, и заключения аттестационной комиссии этой же воинской части об увольнении её с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, объяснения административного истца Дедушок Г.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя административного ответчика Стебуновой Т.М, просившей оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 мая 2022 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование административный истец, приводя положения отдельных норм законодательства, регулирующих порядок прохождения военной службы, указывает на отсутствие у командира воинской части оснований для отказа в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Так, заявитель, ссылаясь на требования статьи 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента от 16 сентября 199 г. N 1237, (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), считает, что до достижения ею 65 лет ей не могло быть отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы.

Отказывая в заключении контракта о прохождении военной службы, командир войсковой части N, по мнению административного истца, не дал оценку состоянию ее здоровья и деловым качествам, а своё решение решение не мотивировал. Выводы судебных инстанций о том, что указанные обстоятельства были командиром учтены, не основаны на материалах дела.

Кроме того, административный истец заявляет о том, что командиром воинской части решение об отказе в заключении с ней нового контракта принято не в соответствии с требованиями закона, а на основании указания вышестоящего органа военного управления.

Также, по мнению Дедушок, административным ответчиком был нарушен принцип равенства граждан перед законом, поскольку с некоторыми военнослужащими воинской части, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, новые контракты о прохождении военной службы командованием заключались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 327, 328 - 329 КАС РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Кассационный военный суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 49 Федерального закона N 53от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 10 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Дедушок Г.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проходила военную службу в войсковой части N. по контракту, заключенному с 19 сентября 2019 года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия указанного контракта Дедушок Г.Н. 5 марта 2021 года обратилась к командиру воинской части с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста, сроком на 5 лет.

9 марта 2021 года по вопросу предстоящего увольнения с военной службы с административным истцом командиром войсковой части N. проведена беседа, в ходе которой она выразила несогласие с увольнением с военной службы, просила заключить с ней новый контракт.

Однако 1 июня 2021 года командиром войсковой части N. принято решение об отказе Дедушок Г.Н. в заключении нового контракта о прохождении военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.

Данное решение Дедушок Г.Н. оспорила в судебном порядке.

Разрешая спорные правоотношения, суды, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, пришли к правильному выводу о том, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом соответствующего должностного лица, применительно к данному административному делу - командира войсковой части N, а не его обязанностью. При этом сам по себе данный отказ, вопреки утверждению автора кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении принципа равенства.

Именно такая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 271-О-О, в соответствии с которой установление специальных требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также считаться дискриминацией.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 43-О-О указано, что Конституционный Суд Российской Федерации в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей, в том числе военной службы, указывал на право федерального законодателя устанавливать в этой сфере особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста самостоятельного юридического содержания.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с вышеизложенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы кассационной жалобы об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в заключении с Дедушок Г.Н, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, нового контракта являются несостоятельными, как и иные доводы, касающиеся оспаривания мотивов принятого административным ответчиком решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 327, 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Дедушок Галины Николаевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков