Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-1124/2022[88-1336/2022]

Судья Кассационного военного суда Богдашов Д.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-81/2020 по кассационной жалобе ответчика на определение 235 гарнизонного военного суда от 10 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления "звание" Куршева Романа Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г. удовлетворено исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона о взыскании с Куршева в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты".

Вышеприведённым определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Куршеву отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г.

В поданной 17 мая 2022 г. и поступившей в Кассационный военный суд 1 июня текущего года кассационной жалобе, ответчик, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить.

В обоснование этого указывает, что в настоящее время имеется два противоположных судебных решения, принятых по аналогичному предмету спора, так как решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 20 октября 2017 г. в удовлетворении иска командира войсковой части N. о привлечении его к полной материальной ответственности отказано. Данное обстоятельство, по мнению Куршева, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г.

Рассмотрев материалы дела и проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, приведены в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основаниями, с которыми Куршев связывает своё право на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 20 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении иска командира войсковой части N. о привлечении его к полной материальной ответственности за утрату, наряду с другим, того же имущества, которое являлось предметом рассмотрения 235 гарнизонного военного суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, в поданном в суд заявлении Куршевым не приведено каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, которые могли бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г, в связи с чем Кассационный военный суд находит правильными выводы, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении его заявления о пересмотре указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 20 октября 2017 г. несостоятельна, так как, во-первых, в ходе судебного разбирательства в 235 гарнизонном военном суде он о нём, вопреки требованиям ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, не сообщал, а во-вторых, о принятом в 2017 г. решении, на оглашении которого он присутствовал и получил в мае 2018 г. его копию, ему было известно, что исключает возможность его признания вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того исковые требования командира войсковой части N. и военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона заявлены по различным основаниям, что не позволяет утверждать о наличии двух вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обращение Куршева после разрешения 235 гарнизонным военным судом по существу спора по иску военного прокурора о привлечении его к материальной ответственности с заявлением о пересмотре принятого 9 июля 2020 г. этим судом решения, к которому он приложил копию решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 20 октября 2017 г, и основанные на этом доказательстве доводы, фактически направлены на обжалование вступившего в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г. по мотивам, связанным с нарушением судом норм процессуального права, то есть являются скрытой формой обжалования судебного постановления.

Таким образом, приведённые заявителем обстоятельства, касающиеся решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, в контексте ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися и по существу сводятся к несогласию Куршева с вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г, в частности, с содержащимися выводами, основанными на иных установленных обстоятельствах, на основании которых суд удовлетворил заявленный к нему иск и взыскал с него денежные средства в счёт возмещения причинённого материального ущерба, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных при правильном применении норм процессуального права и надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, по доводам кассационной жалобы не имеется. Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение 235 гарнизонного военного суда от 10 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г. по заявлению Куршева Романа Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья Д.А. Богдашов