Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-4164/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Астахова А.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года, определение судьи Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астахова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года Астахов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года жалоба Астахова А.Н. на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с несоблюдением требований процессуального закона.

Определением судьи Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года ходатайство Астахова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку было подано без соответствующей жалобы на постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Астахов А.Н. просит указанные определения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу данной нормы на стадии подготовки подлежит проверке соблюдение заявителем формы и способа подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года Астахов А.Н. направил в Ростовский областной суд через суд первой инстанции жалобу на судебное постановление от 23 июля 2020 года посредством Государственной автоматизированной системы "Правосудие", которая определением судьи от 22 сентября 2020 года возращена заявителю в связи с несоблюдением процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб по делам об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственным и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса).

Такие условия в данном случае отсутствуют, оснований для принятия к производству жалобы в форме электронного документа у суда не имелось, жалоба, поданная лицом, привлекаемым к административной ответственности, правомерно возвращена заявителю ввиду наличия обстоятельств, исключающих ее рассмотрение.

Впоследствии 20 октября 2020 года Астахов А.Н. направил в областной суд ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления.

Определением судьи Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года указанное ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку было подано без соответствующей жалобы на постановление.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования без направления жалобы, поскольку это является необходимым процессуальным действием.

Оснований, не согласится с выводом судьи Ростовского областного суда, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения при изучении дела.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных определений, не установлено.

Судья кассационного суда считает необходимым разъяснить Астахову А.Н, что он не лишен права обжалования вступившего в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года, определение судьи Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астахова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько