Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 7У-1411/2022[77-1384/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усанкина ФИО19 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года

Усанкин ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Усанкину ФИО21 по совокупности преступлений наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Усанкину ФИО22 постановлено исчислять с 18 февраля 2021 года.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, а также судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года приговор в отношении Усанкина ФИО23 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Степановой О.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Усанкина ФИО24. и адвоката Белого Я.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Усанкин ФИО25 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотических средств, а в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усанкин ФИО26 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на анализ действующего законодательства, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Автор жалобы утверждает, что суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств стали известны благодаря его признательным показаниям. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, не учел его зависимости от сильнодействующих обезболивающих препаратов, что толкнуло его на совершение преступления.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Сочи Багаев В.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Усанкина ФИО27 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Усанкина ФИО28 об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и иными сведениями, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра предметов, обыска, заключением эксперта, актами проведения ОРМ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Усанкиным ФИО29 инкриминируемых ему деяний.

Квалификация судом действий Усанкина ФИО30 по ч. 1 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Усанкина ФИО31 в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Наказание Усанкину ФИО32 назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Усанкина ФИО33 суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости, что добровольно встал на учет в наркологический диспансер, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хронические заболевания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, при этом само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно не учел зависимость Усанкина ФИО34 от сильнодействующих лекарственных препаратов, так как согласно выводам дополнительной судебно-психолого-психиатрической экспертизы N 3215 от 24 ноября 2020 года Усанкин ФИО35 перенес депрессивный эпизод средней тяжести, о чем свидетельствует суицидальное поведение последнего и выставленной в последующем психиатром диагнозе: "Реактивное суицидальное поведение. Незавершенный суицид". В настоящее время осужденный вышел из указанного состояния, к моменту обследования обнаруживаются признаки употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями. Кроме того, согласно заключению эксперта N 2857 от 22 октября 2019 года Усанкин ФИО36 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Усанкину ФИО37 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано, в связи с чем Усанкин ФИО38 правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Усанкина ФИО39

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года в отношении Усанкина ФИО40 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Усанкина ФИО41 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи