Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-3158/2022[77-1816/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурина ФИО18 о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2021 года.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2021 года

Гурин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению телефона ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по хищению телефона ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гурину ФИО20 наказание в виде, лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гурина ФИО21 в пользу ФИО6 имущественный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Взыскано с Гурина ФИО22 в пользу ФИО7 имущественный ущерб в сумме 6500 рублей.

Срок наказания Гурину ФИО23 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гурина ФИО24 под стражей с 9 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего приговор подлежащим изменению, выступления осужденного Гурина ФИО25 и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гурин ФИО26 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гурин ФИО27 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Полагает, что суд при назначении наказания, неверно в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному, по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159. ч. 1 ст.161 УК РФ, признал опасный рецидив. Отмечает, что указанные преступления относятся к категории средней тяжести и не могут образовывать опасный рецидив. Кроме того, автор жалобы оспаривает вмененный ему квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Считает, что безосновательно признал данный квалифицирующий признак, ссылаясь лишь на показания потерпевших. Обращает внимание, что суд не исследовал реальное имущественное положение потерпевших, тем самым незаконно вменил этот признак. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Гурина ФИО28 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Гурина ФИО29, данными им в качестве обвиняемого и подозреваемого, об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО11 об обстоятельствах совершения хищения их имущества и денежных средств, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Гурина ФИО31 протоколами выемки документов, явками с повинной Гурина ФИО30 справкой о стоимости похищенного сотового телефона, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Гуриным ФИО32 инкриминируемых ему преступлений.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Гурина ФИО33 в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст.161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Гурина ФИО34 не имеется.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с причинением значительного ущерба" - обоснованно вменен осужденному, с учетом действия примечания 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку размер похищенного каждый раз превышал сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений несостоятельны.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурину ФИО35 суд правомерно учел: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной (по преступлениям хищения денежных средств у ФИО6 и телефона ФИО8)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гурина ФИО36 влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый приговор в отношении Гурина ФИО37 подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание Гурину ФИО38 по каждому преступлению, судом был признан опасный рецидив.

В то же время, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, в том числе при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По обжалуемому приговору, Гурин ФИО39 был осужден по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст.161 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести, что исключает возможность образования у виновного опасного рецидива, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В данной связи из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Гурина ФИО40 опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст.161 УК РФ поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по этим преступлениям наличие рецидива преступлений.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанций существенном нарушении уголовного закона в отношении осужденного Гурина ФИО41 которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения наказания как по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Иные основания к изменению приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2021 года в отношении Гурина ФИО42 изменить:

исключить указание о наличии в действиях Гурина ФИО43 по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст.161 УК РФ опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях по этим составам - рецидива преступлений;

смягчить назначенное Гурину ФИО44 наказание по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению телефона ФИО6) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств ФИО7) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по хищению телефона ФИО8) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Гурину ФИО45 смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2021 года в отношении Гурина ФИО46 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гурина ФИО47 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи