Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-3201/2022[77-1820/2022]

Дело N 77-1820/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Курбала ФИО15 о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года

Курбала ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года (по преступлению в отношении ФИО5);

- ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года (по преступлению в отношении ФИО11);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Курбала ФИО17 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Павловского районного суда от 16 июня 2020 года, окончательное наказание Курбала ФИО18 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Курбала ФИО19 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Курбала ФИО20 в срок отбытия наказания, срок, отбытый по приговору Павловского районного суда от 16 июня 2020 года, с 21 октября 2020 года по 22 марта 2021 года включительно.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Курбала ФИО21 в период с 23 марта 2021 года по дату предшествующую вступлению обжалуемого приговора в законную силу, зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Говруновой А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Курбала ФИО22 и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судья

установила:

приговором суда Курбала ФИО23 признан виновным в совершении двух мошенничествах, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Курбала ФИО24 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции нарушил его право на защиту, так как в нарушение требований ст. 59 УПК РФ, суд назначил ему адвоката Чернышеву, ввиду неявки адвоката по соглашению Ванян Н.Е. Однако суд не разъяснил ему о возможности заключения соглашения с другим адвокатом. Обращает внимание на незаконность его содержания под стражей, которая была избрана судом 27 декабря 2020 года. С данным постановлением суда от 15 декабря 2020 года, об избрании меры пресечения, он был ознакомлен несвоевременно - 26 февраля 2020 года. Также указывает о незаконности решения о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Утверждает о нарушении "данные изъяты" совещательной комнаты при вынесении обвинительного приговора, так как председательствующий судья не объявляла о своем удалении в совещательную комнату. Указывает, что в приговоре суда ставятся под сомнения обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года и 14 августа 2019 года, что нарушает требования ст. 90 УПК РФ. Обращает внимание, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания в установленный трехдневный срок. Считает необходимым провести проверку по факту превышения должностных полномочий судьи Кущевского районного суда Ананич В.А, выразившееся в бездействии, так как не была своевременно направлена его кассационная жалоба с материалами уголовного дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, тем самым были нарушены его права на обжалование вступивших в законную силу судебных решений. Просит судебные решения в отношении него отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Кущевского района Наумов П.П, просит судебные решения в отношении Курбала ФИО25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Курбала ФИО26 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО11, об обстоятельствах совершения Курбалой ФИО27 в отношении их мошеннических действий, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе показания осужденного Курбала ФИО28 о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Вопреки жалобе, объективных данных, которые могли бы указывать на недобросовестность или предвзятость председательствующего по делу в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела из кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Заявленный подсудимым отвод председательствующему судье Ананич В.А. рассмотрен судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 65 и 256 УПК РФ, с вынесением постановления, которое сомнений в его обоснованности не вызывает.

Не нашли подтверждения и доводы о нарушении права на защиту Курбала ФИО29 связанные с участием в деле адвоката Чернышевой Н.С. по назначению суда. Адвокат был назначен судом перед началом судебного заседания - 26 февраля 2021 года, в связи с тем, что адвокат Ванян Н.Е. неоднократно не являлась в судебное заседание, в связи с участием в других судебных заседаниях, также, адвокат Ванян Н.Е, как следует из телефонограммы секретаря судебного заседания ("данные изъяты") пояснила, что с осужденным Курбала ФИО30 соглашения для представления его интересов по уголовному делу, рассматриваемому в Кущевском районном суде не заключалось.

Из материала усматривается, что свои функции по данному уголовному делу адвокат Чернышева Н.С. выполняла в соответствии с законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Утверждения осужденного о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств, являются несостоятельными, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении каких-либо ходатайств, при соблюдении процедуры их разрешения и обоснованности принятого решения, не может расцениваться как нарушение права на защиту и не свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении конкретного уголовного дела.

Также не установлено нарушений закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Курбала ФИО31 и ее продлении.

Доводы осужденного Курбала ФИО32 о нарушении судьей "данные изъяты" совещательной комнаты, и о том, что судья не объявлял о своем удалении в совещательную комнату несостоятельны и противоречат протоколу судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания, для принятия решения судья удалялся в совещательную комнату, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.

Вопреки доводам жалобы, осужденным Курбала ФИО33 был получен протокол судебного заседания, а также ему разъяснялось право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка ("данные изъяты").

Также следует отметить, что ознакомление Курбала ФИО34 с протоколом судебного заседания с нарушением срока, установленного ст. 259 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебных решений.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Курбала ФИО35 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, юридическая оценка которых по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст.159 УК РФ является правильной. Основания для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Курбала ФИО36 учел наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного Курбала ФИО37 а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Курбала ФИО38 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Курбала ФИО39 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судьи не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при поступлении кассационной жалобы осужденного Курбала ФИО40 в Кущевский районный суд Краснодарского края, участникам процесса судьей было предоставлено время для подачи своих возражений на нее, а также направлены копии возражения прокурора, поступившие у суд 11 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Курбала ФИО41

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года в отношении Курбала ФИО42 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судья Т.И. Шатова