Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3325/2022[77-2002/2022]

дело N 77-2002/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Моргуновой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Базаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Лазаревского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об их удовлетворении; мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судья

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года

Базаев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 ноября 2012 года Дигорским районным судом РСО - Алания по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Дигорского судебного района РСО - Алания по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Базаеву А.А. назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи от 21 июля 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Базаева А.А. - без удовлетворения.

Приговором мирового судьи Базаев А.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганский побуждений.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базаев А.А. утверждает, что приговор и апелляционное постановление незаконны и подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в них, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что его вина в инкриминируемых преступлениях не нашла своего подтверждения, в том числе исследованными в судебном заседании доказательствами.

Излагая свою версию событий, автор жалобы утверждает, что он не имел умысла на незаконное проникновение в чужое жилище, а постучал в дверь для принесения извинений, при этом насилие он применил для самозащиты.

Полагает, что уголовное дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, а в основу приговора положены ни на чем не основанные предположения.

Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, их необходимо переквалифицировать на ст. 20.25 КоАП РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки утверждениям в жалобе, из материалов уголовного дела и выводов судебных инстанций не следует, что на различных этапах производства предварительного следствия допущены существенные нарушения требований закона, относящиеся к фундаментальным, в том числе и права Базаева А.А. на защиту в ходе производства предварительного следствия и собирания доказательств, которые могли повлечь признание доказательств не имеющими юридической силы или прекращение производства по делу.

Следственные и процессуальные действия, проведенные в ходе расследования уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлен правильно, а все доказательства, относящиеся согласно ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, собраны и представлены в деле в установленном порядке.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Базаева А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Базаева А.А, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Базаев А.А. незаконно проник в жилище - "адрес" многоквартирного жилого "адрес" "адрес" по "адрес" края, против воли проживающих в данном жилище ФИО7 и ФИО8, чем нарушил их право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. После чего находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке первого этажа подъезда многоквартирного жилого дома, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, действуя умышленно, из хулиганских побуждений Базаев А.А. нанес ФИО7 один удар левой ногой в область паха и один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, причинив тому легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Вопреки утверждениям в жалобе, изложенный в приговоре вывод о виновности Базаева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Базаева А.А, данных в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в присутствии защитника-адвоката ФИО9 полностью признал свою вину и дал показания соответствующие описательной части приговора; показаниях потерпевшего ФИО7, согласно которым он с супругой и дочерью проживает по адресу: "адрес" " "адрес"", "адрес", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа ночи Базаев А.А. нанес удар по входной двери его квартиры, резким движением открыл входную дверь и зашел в коридор квартиры, он вытолкнул Базаева А.А. обратно на лестничную площадку, где Базаев А.А. нанес ему удар левой ногой в область паха и удар кулаком правой руки в левую сторону головы выше височной области.

Показания осужденного Базаева А.А, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, достаточно подробно приведенными в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Базаева А.А. со стороны допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и мировым судьей не установлены.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и всех свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Базаева А.А. в совершении преступлений, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на их совокупности. Мировой судья надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции показаний осужденного Базаева А.А, потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку всем показаниям осужденного, в том числе и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, потерпевшего и свидетелей, в том числе и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в приговоре с приведением мотивов.

Мировым судьей в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы Базаева А.А. о его невиновности и непричастности к инкриминируемому деянию.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Базаева А.А, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Базаева А.А. в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации противоправных действий Базаева А.А. с ч. 1 ст. 139 УК РФ на ст. 20.25 КоАП РФ безосновательны и основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Доводы, приведенные в судебном заседании, а также в апелляционной жалобе осужденного Базаева А.А, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о невиновности осужденного, неправильной квалификации его действий, тщательно проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решений, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела и доказанности виновности осужденного.

Наказание Базаеву А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 43, 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Базаеву А.А. назначено в пределах санкций инкриминируемых статей с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Базаеву А.А, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Базаева А.А. доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Лазаревского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года в отношении Базаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Базаева А.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий