Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-3328/2022[77-1993/2022]

Дело N 77-1993/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луценкова "данные изъяты" о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года.

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года

Луценков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Луценкову ФИО10 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитано в срок наказания Луценкову ФИО11 период содержания под стражей с 11 мая 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Говруновой А.И, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Луценкова ФИО12 и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Луценков ФИО13 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луценков ФИО14 не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, о наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также о наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Полагает, что суд первой инстанции, при назначении наказания в полной мере не учел данные о семейном и имущественном положении осужденного, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. Обращает внимание, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, попросил у нее прощения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, при назначении наказания, суду необходимо было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, начальник кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П, оспаривает доводы кассационной жалобы, просит приговор в отношении Луценкова ФИО15 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Луценкова ФИО16 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Луценков ФИО17 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Луценкова ФИО18 судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Луценкова ФИО19 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО8 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луценкову ФИО20 суд обосновано признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Также судом учтено, что Луценков ФИО21 характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Луценкову ФИО22 судом обосновано признано наличие в действиях виновного рецидива преступления.

Довод кассационной жалобы осужденного о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Судья не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, как видно из протокола заседания суда при установлении личности подсудимого Луценков ФИО23. пояснил, что он холост. Документов о наличии несовершеннолетних детей, свидетельствующих о том, что Луценков ФИО24 является отцом детей и принимает участие в их воспитании и содержании, а также о наличии у него иных нетрудоспособных лиц, и о состоянии здоровья осуждённого, в материалах уголовного дела не содержится, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.

Назначенное Луценкову ФИО25 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в приговор не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Луценкова ФИО26

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года в отношении Луценкова ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судья Т.И. Шатова