Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-3338/2022[77-1992/2022]

Дело N 77-1992/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гаджинабиевой ФИО8 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 8 июля 2021 года и апелляционного постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 8 июля 2021 года

Гаджинабиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года, Гаджинабиевой ФИО10 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаджинабиевой ФИО11 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года, с 24 апреля по 7 июля 2021 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Гаджинабиевой ФИО12 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года с 13 по 23 апреля 2021 года включительно, а также с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года указанный приговор в отношении Гаджинабиевой ФИО13 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Говруновой А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденной Гаджинабиевой ФИО14 и адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Гаджинабиева ФИО15 признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, недоведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гаджинабиева ФИО16 выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно, в нарушение требований ст. 63 УК РФ, принял во внимание факт отсутствия возмещения виновной материального ущерба. Обращает внимание, что она осуждена за неоконченное преступление, однако суд, в приговоре суда не указал на применение положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки всем доводам стороны защиты. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить и изменить режим ее содержание на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Белокалитвинский городской прокурор Михайлов Р.А, оспаривает доводы кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Гаджинабиевой ФИО17 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Гаджинабиевой ФИО18 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Гаджинабиева ФИО19 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гаджинабиевой ФИО20 судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гаджинабиевой ФИО21 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гаджинабиевой ФИО22 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджинабиевой ФИО23 суд обосновано, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденной.

Также судом первой инстанции учтено, что Гаджинабиева ФИО24 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 2016 года у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, но в обязательном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной Гаджинабиевой ФИО25 суд, обосновано признал наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаджинабиевой ФИО26 для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гаджинабиевой ФИО27 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначенное Гаджинабиевой ФИО28 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной, является справедливым и снижению не подлежит.

Отсутствие в мотивировочной и резолютивной частях приговора ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ не свидетельствует о неприменении указанной нормы, поскольку наказание назначено Гаджинабиевой ФИО29 не более 3/4 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам Гаджинабиевой ФИО30 сведений о наличии у нее гепатита С, в материалах уголовного дела не содержится. Не представлено таковых и в суд кассационной инстанции. В то же время, судом было учтено при назначении наказания осужденной ее состояние здоровья, которое было признано смягчающим наказание Гаджинабиевой ФИО31 обстоятельством.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, судом обоснованно определено отбывание Гаджинабиевой ФИО32 назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ей для отбывания наказания колонию-поселения, не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Гаджинабиевой ФИО33

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 8 июля 2021 года и апелляционное постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 августа 2021 года в отношении Гаджинабиевой ФИО34 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судья Т.И. Шатова