Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3398/2022[77-2009/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.А, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника-адвоката Карлеба М.Ф, поданной в интересах осужденного Зубарева В.А, на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Зубарева В.А, защитника-адвоката Карлеба М.Ф, поддержавших жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым отменить приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2020 года

Зубарев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Зубарев В.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Карлеба М.Ф, приводя свой анализ как законодательства, так и доказательств по уголовному делу, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном, принципы состязательности, непосредственности, равенства прав сторон и презумпции невиновности не соблюдены; при отсутствии достоверных доказательств Зубарев В.А. необоснованно признан виновным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; всесторонняя оценка всем доказательствам по делу не дана. Полагает, что выводы суда о виновности Зубарева В.А. в сбыте наркотических средств не подтверждены доказательствами, основаны на сфальсифицированных доказательствах, а уголовное дело явилось следствием провокации, поскольку инициатива на продажу наркотических средств исходила со стороны оперативных сотрудников. Суд не дал надлежащую оценку исследованным доказательствам.

Отмечает, что суд не дал объективной оценки душевному заболеванию Зубарева В.А. при формировании его умысла на совершение преступления.

Полагает, что Зубарев В.А. совершил преступление благодаря настойчивым требованиям подставных лиц, поскольку он не способен в полной мере руководить своими действиями, защищать свои права и законные интересы в силу состояния здоровья.

Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с этим считает, что суд должен был для устранения противоречий назначить и провести повторную либо дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу по обстоятельствам дела и для установления состояния психического здоровья Зубарева В.А.

Полагает, что суд при постановлении приговора не исследовал вопрос, могут ли быть применены к Зубареву В.А. принудительные меры медицинского характера.

Излагая свою версию событий, автор жалобы указывает на нарушения, допущенные при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), в том числе на отсутствие оснований для проведения ОРМ, провокацию со стороны оперативных сотрудников, которые воспользовались психоневрологическим статусом Зубарева В.А, незаконное использование закупщиков под псевдонимами, в связи с этим полагает, что данные материалы являются недопустимыми доказательствами.

Утверждает, что у Зубарева В.А. отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, которое было составлено " ФИО23 и передано Зубареву В.А, т.е. оно было подготовлено оперативными работниками как необходимый элемент проверочной закупки.

Обращает внимание, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" принимали участие только оперативные сотрудники, понятые и Зубарев В.А.

Считает, что показания засекреченного свидетеля необоснованно оглашены в судебном заседании.

Автор жалобы выражает сомнение, что наркотическое средство имеет состав и количество, достаточные для квалификации по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также обращает внимание на несоответствие квалификации действий осужденного Зубарева В.А, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в "особо крупном размере" и применение п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом 4-ая часть данной статьи УК РФ не предусматривает осуждение по признаку "особо крупного размера".

Полагает, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного Зубареву В.А. наказания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по данному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Вопреки утверждениям в жалобах, из материалов уголовного дела и выводов судебных инстанций не следует, что на различных этапах производства предварительного следствия органом следствия допущены существенные нарушения требований закона, относящиеся к фундаментальным, в том числе и права Зубарева В.А. на защиту в ходе производства предварительного следствия и собирания доказательств, которые могли повлечь признание доказательств не имеющими юридической силы или прекращение производства по делу.

Обвинительный приговор в отношении Зубарева В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлен правильно, а все доказательства, относящиеся согласно ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, собраны и представлены в деле в установленном порядке.

Так, согласно описательной части приговора, в ходе судебного заседания установлено, что Зубарев В.А. в целях осуществления незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, после чего Зубарев В.А. и неустановленное лицо встретились с гражданином, выступающим в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве покупателя под псевдонимом ФИО22" в беседке, расположенной возле "адрес", где Зубарев В.А. получил от последнего 15 000 рублей за заказ на незаконное приобретение наркотического средства, из которых 7 500 рублей по предварительной договоренности передал неустановленному лицу, а оставшиеся 7 500 рублей оставил себе, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо передало Зубареву В.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе производные 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой 18, 87 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Зубарев В.А. путем сброса с балкона, расположенного на первом этаже "адрес" в палисадник, незаконно сбыл гражданину, выступающему в оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в качестве покупателя под псевдонимом ФИО21".

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Зубарева В.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Зубарева В.А, суд правомерно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Несогласие осужденного и его защитника с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств, а также с результатами разрешения заявленных ходатайств не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности Зубарева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательствах:

- показаниях самого осужденного Зубарева В.А, который в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, а также его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ;

- показаниях свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, согласно которым в отдел полиции поступила информация о том, что Зубарев В.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, для проверки данной информации 25 и ДД.ММ.ГГГГ они проводили ряд ОРМ, в ходе которых закупщик под псевдонимом ФИО20" передал Зубареву В.А. денежные средства, а Зубарев В.А. на следующий день вышел на балкон, выкинул предмет на землю и подсказал закупщику местонахождение свертка, "Ли" поднял сверток, после чего выдал наркотическое вещество;

- показаниях засекреченного свидетеля ФИО19", согласно которым он добровольно в середине июня 2018 года участвовал в проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 15 000 рублей за наркотическое средство, которое в свертке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с балкона "адрес" кинул в кусты со словами: "Там все" и подсказал место нахождение свертка, он поднял этот сверток, а приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых;

- показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 участвовавших в качестве понятых при проведении оперативных действий, из которых усматриваются обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка" 25 и ДД.ММ.ГГГГ;

Также вина Зубарева В.А. в инкриминированном ему деянии подтверждается данными актов ОРМ "Проверочная закупка", протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены "Ли", который передает Зубареву В.А. денежные средства и Зубарев В.А, который их пересчитывает, а также разговор, в ходе которого обсуждается качество и они договариваются о последующей встрече; протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Зубарева В.А. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы показания, данные свидетелями обвинения, в том числе и свидетелей под псевдонимом ФИО18 ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Зубарев В.А. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных, не ставит под сомнение законность приговора.

То обстоятельство, что свидетели ФИО11 и ФИО12 являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела и не ставит под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам проведения ими ОРМ в силу возложенных на них полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля "Ли" несостоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания свидетеля "Ли" (т. 3, л.д. 141).

Фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные и признанные судом доказанными, позволили суду прийти к убеждению о наличии предварительного сговора между соучастниками Зубаревым В.А. и неустановленным лицом, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, их преступные действия, направленные на конечный результат - сбыт наркотических средств, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и охватывались единым преступным умыслом, что подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей ФИО17", ФИО11 и ФИО12

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом показаний осужденного Зубарева В.А, свидетелей " ФИО16", ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку всем показаниям осужденного, в том числе оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, и свидетелей, в том числе оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка в приговоре с приведением мотивов.

Выводы суда о сбыте Зубаревым В.А. наркотического средства надлежаще обоснованы судом и мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах. Приведенные защитником-адвокатом Карлеба М.Ф. доводы в кассационной жалобе были проверены судом первой инстанции, правильно опровергнуты и основания не согласиться с правильными и мотивированными выводами суда отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что ОРМ с участием лица под псевдонимом "Ли" проведены с нарушением требований федерального законодательства, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам отсутствовали основания для проведения ОРМ, а со стороны оперативных сотрудников имела место провокация, что свидетельствует о недопустимости результатов ОРМ, несостоятельны.

Так, все ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Полученные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновного умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Утверждения осужденного Зубарева В.А. и его защитника-адвоката Карлеба М.Ф. о том, что сотрудниками правоохранительных органов искусственно созданы доказательства обвинения либо имели место провокация и подстрекательство, также не являются обоснованными. Проведение ОРМ не противоречило требованиям закона, было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности, при наличии сведений об участии Зубарева В.А. в совершении противоправных деяний. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения имели существенное значение для правильного установления обстоятельств совершения Зубаревым В.А. преступления и правильно приняты судом как доказательства вины осужденного.

При этом в соответствии со ст. 2 указанного Закона одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в связи с этим довод защитника о том, что у оперативных сотрудников отсутствовали сведения о причастности Зубарева В.А. к сбыту наркотических средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно в ходе проведения ОРМ в отношении него была подтверждена ранее полученная оперативная информация о его противоправных действиях.

Таким образом, утверждения осужденного Зубарева В.А. и его защитника-адвоката Карлеба М.Ф. о том, что действия оперативных сотрудников не соответствовали Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не находят своего подтверждения, признаки провокации и подстрекательства в их действиях отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал объективной оценки душевному заболеванию Зубарева В.А. при формировании его умысла на совершение преступления, а также тому, что оперативные работники воспользовались уязвимым психоневрологическим статусом Зубарева В.А. и нарушили закон, права и интересы Зубарева ВА, а также о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Так, в соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в состоянии невменяемости; у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; совершившим в возрасте в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N Зубарев В.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 06/69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, имеющаяся информация из психоневрологического диспансера, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциации, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства до настоящему уголовному делу у Зубарева В.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Зубарев В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем степень выраженности имеющегося у Зубарева В.А. психического расстройства не столь значительна, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, оценив его в совокупности со сведениями о поведении осужденного, как во время, так и после совершения преступления, а также на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Зубарев В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не усматривает оснований для признания заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством, в связи с тем, что ограничений прав Зубарева В.А. при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, судебной коллегией не установлено, как и предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку заключение экспертов не содержит сомнений и противоречий, которые могли быть основаниями для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Давая оценку экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Nэ, проведенному в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал, что она проведена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертного заключения и компетенция эксперта сомнений не вызывают, а потому доводы жалобы о признании данного заключений эксперта недопустимым доказательством являются необоснованными.

Решая вопрос о наличии значительного и крупного размера наркотических средств, эксперт обоснованно исходил из размеров, установленных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным Постановлением N 1002 к наркотическим средствам и психотропным веществам, включенным в список I, относятся "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества".

Таким образом, размер наркотического средства - смеси (препарат), содержащую наркотическое средство производное 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I Перечня, включенного в список I Постановления N 1002, приобретенное свидетелем ФИО15 у Зубарева В.А. и выданное сотрудникам полиции определен верно, в соответствии с требованиями закона.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании указанных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии в приговоре квалификации действий осужденного Зубарева В.А, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в "особо крупном размере" и применение п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ беспредметны, поскольку согласно подлиннику приговора от ДД.ММ.ГГГГ при описании преступного деяния и квалификации противоправных действий Зубарева В.А, в том числе и при изложении диспозиции инкриминируемого деяния, суд правильно указал, что Зубарев В.А. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере (т. N).

При этом ошибочное указание в копии приговора при изложении диспозиции статьи на особо крупный размер наркотического средства вместо крупного судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, которая не может служить основанием для изменения или отмены приговора, поскольку не является существенной и не повлияла на исход дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Зубарева В.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зубарева В.А. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела и доказанности виновности осужденных.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов; проверка же приговора, вступившего в законную силу, по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит.

Наказание Зубареву В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, осужденному Зубареву В.А. назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Наказание, назначенное Зубареву В.А, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенных наказаний отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2020 года в отношении Зубарева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Карлеба М.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи