Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-3601/2022[77-1982/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Асанова Р.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пискарева Д.А, действующего в интересах осужденного Троянского ФИО14 о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2021 года.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года

Троянский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Троянскому ФИО16 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения осужденного Троянского ФИО17 под домашним арестом в период с 7 июля 2020 года по 11 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания осужденного Троянского ФИО18 под стражей в период с 6 по 7 июля 2020 года (время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), а также с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2021 года указанный приговор в отношении Троянского ФИО19 изменен: исключена из вводной части приговора ссылка суда на ст. 86 УК РФ; в соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Троянскому ФИО20 признание вины; раскаяние в содеянном; смягчено назначенное Троянскому ФИО22 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Троянского ФИО23 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Попадопуло Е.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Троянского ФИО24 и адвоката Пискарева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Троянский ФИО25 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пискарев Д.А. не оспаривает доказанность вины осужденного Троянского ФИО26. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении последнего судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; считает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы поставило в затруднительное положение семью виновного, который имеет малолетних детей. Отмечает, что судами, в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному, было учтено, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым Шостак О.В. просит судебные решения в отношении Троянского ФИО27 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Троянского ФИО28 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Троянского ФИО29 об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО9", об обстоятельствах приобретения у Троянского ФИО30 наркотических средств под наблюдением сотрудников полиции, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, материалами ОРМ "Проверочная закупка", а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников полиции провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, оснований не имеется.

Согласно материалам дела, умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Троянского ФИО31 самостоятельно, независимо от действий правоохранительных органов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений права на защиту Троянского ФИО32 допущено не было.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда первой инстанции оснований не было, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Троянскому ФИО33 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе место, время, способ и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, при этом, описание в приговоре преступных деяний, признанных доказанными, отвечает требованиям п. 1 ст. 307 УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Троянского ФИО34 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Троянского ФИО35 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Троянскому ФИО36 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции), суд учел - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом обосновано учтено, что Троянский ФИО37 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) обоснованно пришел к выводу о назначении Троянскому ФИО38 наказания в виде лишения свободы, с учетом применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обосновано не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Назначенное Троянскому ФИО39 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката и внес соответствующие изменения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Пискарева Д.А.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2021 года в отношении Троянского ФИО40 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пискарева Д.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи