Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-4104/2022[77-2829/2022]

дело N 77-2829/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2022 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Подольский Р.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14 мая 2021 года и апелляционного постановления Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года, согласно которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ФИО2 "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 31 УПК РФ, автор представления утверждает, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 306 УК РФ. Указывает, что мировой судья судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учёл вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права осуждённого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление прокурора Шарова А.И. в поддержку доводов кассационного представления, а также мнение адвоката Сухомлинова А.Б, полагавшего необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судья

установил:

согласно приговору ФИО13 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении лицом тяжкого преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учёл вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, поскольку вменённое ФИО15 деяние не отнесено к содержащемуся в ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечню преступлений, уголовные дела по которому подсудны мировому судье.

Исходя из положений ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В случае, если уголовное дело суду не подсудно, судья направляет его по подсудности в предусмотренном чч. 1, 3 ст. 34 УПК РФ порядке, однако мировым судьёй этого сделано не было, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора, подлежащем удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", основанием отмены вступившего в законную силу судебного решения в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права ФИО16 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом, допущенные мировым судьёй, и не устранённые при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущими отмену приговора и апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу в отношении ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года в отношении ФИО10 отменить.

Передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья