Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5115/2022[77-2635/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колчина А.В. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Колчин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения Колчину А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Передрий Т.Е. и осужденного Колчина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колчин А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колчин А.В. считает состоявшиеся решения незаконными и не обоснованными. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Полагает судом первой инстанции его действия были неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С учетом того, что его действия были пресечены в результате оперативно-розыскного мероприятия, преступление не может считаться оконченным. Его действия, как посредника, должны были быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а принимая во внимание, что наркотическое средство были изъято из оборота, то с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено и подтверждается показаниями самого Колчина А.В, что его действия были направлены на осуществление помощи свидетелю ФИО8 в приобретении наркотического средства, так как она не обладала навыками пользования Интернет сайтом "Hudra". Полагает, что его версию подтверждает протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94) и показания свидетеля ФИО8, которая сообщила суду об имевшейся с Колчининым А.В. у нее договоренности на совместное приобретение наркотика и то, что после приобретения Колчин А.В. отсыпал на бумажку себе 0, 1 гр. наркотика в счет благодарности за оказанную ей помощь.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федосеев А.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Колчина А.В, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе оспариваются только с точки зрения правильности их квалификации.

В свою очередь действия осужденного Колчина А.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.Как следует из содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснений, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

ФИО8 к Колчину А.В. с просьбой о передаче приобретенного и принадлежащего ей наркотического средства, из известного ей места его хранения, не обращалась.

Действия Колчина А.В. по поиску источника приобретения наркотического средства, его оплаты и приобретения носили самостоятельный характер в связи с чем, последующая передача приобретенного им самостоятельно наркотического средства ФИО8, охватывается вышеуказанным понятием сбыта и образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Колчина А.В, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность осужденного Колчина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного Колчина А.В. также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Колчину А.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Колчину А.В. за совершенное преступление, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Колчину А.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Колчину А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Судакского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года, являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Судакского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года в отношении Колчина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи